Pensie întreţinere. Sentința nr. 3169/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3169/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 32270/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3169/2015
Ședința publică de la 30.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.03.2015, 16.03.2015 și 30.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.11.2014, sub nr. de mai sus, reclamanta E. C.-E., în numele și în calitate de reprezentant legal al minorului E. M.-M., a solicitat instanței de tutelă ca în contradictoriu cu pârâtul E. V.-L. să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului. ( fila 3- 4)
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, s-a arătat că la data de 01.09.2014 pârâtul a părăsit domiciliul conjugal „ pentru amanta sa”, moment de la care nu a mai acordat întreținere copilului rezultat din căsătorie.
În drept, nu s-au invocat dispoziții legale.
În probațiune, a atașat înscrisuri.
Cererea a fost taxată judiciar cu suma de 20 lei. ( fila 11)
Pârâtul E. V.-L. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, ocazie cu care a solicitat ca la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere datorate să se aibă în vedere și ratele pe care trebuie să le plătească pentru rambursarea unui credit bancar, potrivit înscrisurilor de la fila 25-37.
În cursul judecății, s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți litigante și s-a emis adresă la angajatorul pârâtului, pentru identificarea veniturilor salariale pe care acesta le obține, răspunsul fiind atașat la fila 21.
Analizând înscrisurile dosarului, retine următoarele:
În fapt, din relația de căsătorie a părților litigante a rezultat minorul E. M.-M. ( născut la data de 18.01.2003), în vârstă de 11 ani la data promovării prezentului demers judiciar. ( potrivit certificatului de naștere de la fila 5).
Minorul se află în îngrijirea efectivă a mamei după părăsirea de către tatăl pârât a domiciliului conjugal, pârâtul nefăcând dovada că-și execută în natură obligația legală de a asigura fetiței cele necesare traiului, precum și cheltuielile pentru educare, învățătură și pregătire profesională pentru minorii vizați în cauză, context în care va proceda la stabilirea ca obligația de întreținere să se execute prin echivalent bănesc, în temeiul art.530 alin.1 rap. la art.530 alin.2 NCPC.
In drept, instanța reține ca aplicabile dispozițiile art. 487 N.C.C. rap. la art. 513 N.C.C și 525 N.C.C., în condițiile în care părinții au atât dreptul, cât și obligația legală de a crește copilul, de a îngriji de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, de învățătura și pregătirea profesională a acestuia.
Totodată, instanța mai reține ca incidente dispozițiile art. 529 alin.1 și 2 NCC, potrivit cărora „ întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.”
De asemenea, instanța mai are în vedere și faptul că obligația de întreținere se execută, ca regulă, potrivit prevederilor art. 530 alin.1 NCC „ în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.”, doar în cazul neexecutării de bunăvoie, în natură, a obligației, instanța de tutelă dispunând executarea ei prin plata unei pensii de întreținere stabilită în bani, în temeiul dispozițiilor art. 530 alin.2 din același act normativ.
Concret, instanța apreciază drept întemeiat demersul judiciar inițiat de reclamantă, urmând a fi admis în consecință, în esență, pentru următoarele considerente:
Ca situație premisă, instanța reține că pentru a se acorda întreținere copilului de către părinte, legiuitorul a instituit o ocrotire specială, reprezentată de prezumția stării de nevoie în care se află acesta pe timpul minorității sale.
În cauză, minora E. M.-M., născută la data de 18.01.2003, se află într-o evidentă stare de necesitate, atrasă de necesitățile corespunzătoare vârstei și statutului de școlar.
Totodată, instanța apreciază că pârâtul nu a produs dovezi de executare „ în natură ” a obligației de întreținere a copilului, context în care, instanța va stabili în sarcina acestuia obligația de plată a unei pensii de întreținere, în cota legală de 1/4 din venitul net lunar obținut cu titlu de salariu de la unitatea angajatoare, salariu în cuantum mediu lunar de 2450 lei, după cum rezultă din adeverința nr.B-227/21.01.2015 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ A URANIULUI-S.A., Sucursala Feldioara ( fila 21), pătrimea constând în suma 612,5 lei.
Pe cale de consecință, instanța îl va obliga pe pârâtul cauzei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 612,5 lei / lunar, începând cu data promovării prezentei acțiuni, anume data de 20.11.2014 ( potrivit dispozițiilor art. 532 alin.1 NCC ) și până la majoratul copilului sau până la noi dispoziții ale instanței, pensia fiind indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației, în temeiul art. 531 alin.2 NCC.
Un ultim aspect se mai impune a fi precizat, privitor la solicitarea pârâtului ca la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere datorate să se aibă în vedere și ratele pe care trebuie să le plătească pentru rambursarea unui credit bancar, potrivit înscrisurilor de la fila 25-37, anume că unei atare solicitări nu i se poate acorda eficiență juridică, în esență, pentru următoarele considerente:
Instanța reține că, în temeiul art. 527 alin.2 NCC, „ la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale”.
Or, în cauză, nu pot fi puse pe regim de egalitate obligația legală a părintelui de a acorda întreținere copilului său ( în temeiul art. 513 NCC) cu obligația convențională a pârâtului de a-și executa o obligație contractuală, care nu depășește cu nimic caracterul de „normalitate” al realității cotidiene a oricărei persoane fizice majore, contractarea unui credit neavând caracter excepțional.
Mai mult decât atât, chiar în condițiile reținerii existenței cumulative a celor două obligații, instanța constată că traiul pârâtului debitor nu este afectat în mod semnificativ nici urmare a adunării celor două „ rate” de executat ( legală și convenționale) raportat la cuantumul veniturilor efectiv obținute lunar, context în care instanța nu va reduce câtimea pensiei de întreținere cuvenite minorului, sub cota legală stabilită în favoarea acestuia.
În final, în privința cheltuieli de judecată, instanța constată că nu s-au formulat cereri sub acest aspect.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ș T E :
Admite acțiunea principală formulată de reclamanta E. C.-E., în numele și în calitate de reprezentant legal al minorului E. M.-M., cu dom. în sat Măieruș, ., jud.B. în contradictoriu cu pârâtul E. V.-L., cu dom. în mun.B., ., ., ..
Stabilește în sarcina tatălui pârât și în favoarea minorului E. M.-M. ( născut la data de 18.01.2003), obligația de plată a unei pensii de întreținere în cuantum total de 612,5 lei/lunar, începând cu data promovării prezentei acțiuni, anume data de 20.11.2014, și până la majoratul copilului sau până la noi dispoziții ale instanței, pensia fiind indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
Ia act de împrejurarea că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 30.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-E. T. C.-V. S.
Red. A.E.T.- 27.04.2015
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1257/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
