Pensie întreţinere. Sentința nr. 4349/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4349/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 31170/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚACIVILĂ NR. 4349
Ședința publică din 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. V. - judecător
GREFIER: G.-M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 16.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 23.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.11.2013, sub numărul_, precizată ulterior reclamanta A. A.-L., în calitate de reprezentant legal al minorei A. S.-A. și aceasta personal, au chemat în judecată pe pârâtul A. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei prin sentința civilă nr. 3386/11.04.2007 pronunțată de Judecătoria B. și stabilirea pensiei în cuantum de ¼ din venitul lunar al pârâtului, de la data promovării cererii, până la majoratul minorei, sau noi dispoziții ale instanței.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma sentinței civile nr. 3386/11.04.2007 a Judecătoriei B., pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei de 90 lei, pensie pe care nici nu a achitat-o. Arată că pârâtul lucrează în Germania și obține venituri de 1500-2000 euro și deși i-a solicitat să plătească pensia a refuzat, necontribuind sub nici o formă pentru creșterea, îngrijirea, educarea și nevoile materiale și financiare pe care minora le are, în raport cu vârsta acesteia.
Acțiunea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 529 al.1 și 2 C.civ, art. 530 și art. 532 C.civ. .
Cererea de chemare în judecată a fost egal timbrată cu 20 lei, conform art. 15 lit.e OUG nr. 80/2013.
În probațiune, la dosar au fost depuse, în xerocopie, înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar și s-au obținut prin comisie rogatorie în Germania, informații privind veniturile pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din coroborarea certificatului de naștere al minorei A. S.-A. (fila 21) cu Sentința civilă nr. 3386/11.04.2007 a Judecătoriei B. (filele 16-19), reiese că pârâtul este tatăl acesteia, iar în urma divorțului minora a fost încredințată mamei, tatăl fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 90 lei lunar, începând cu data de 11.04.2007 și până la majoratul minorei.
Cu privire la cererea de majorare a pensiei de întreținere, instanța reține că, potrivit art. 51 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Art. 531 cod civil prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În consecință, instanța judecătorească va putea mări obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele celui care o dă și nevoia celui care o primește.
Prin urmare, instanța va aprecia asupra modificării cuantumului sumei datorate cu titlu de pensie de întreținere în prezenta cauză, în funcție de următoarele două criterii: nevoile de creștere și educare ale minorei, care s-au schimbat în raport de vârsta acesteia, și nivelul veniturilor debitorului, respectiv cele comunicate de autoritățile din Germania, care sunt superioare venitului minim pe economie avut în vedere la stabilirea anterioară a pensiei de întreținere.
Astfel, instanța constată că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit cuantumul pensiei de întreținere s-a modificat, întrucât necesitățile de educare, școlarizare și întreținere ale minorei, în vârsta de 16 ani, au crescut. Pe de altă parte, instanța reține că pârâtul dispune de posibilități materiale, așa cum rezultă din înscrisurile comunicate de Amtsgericht Vechta (f.72-83, în traducere f 85-90), acesta obținând venituri iar, potrivit declarației sale, după acoperirea cheltuielilor rămâne un rest de 3987 euro.
Din declarația acestuia rezultă că mai are un copil în întreținere, însă nu a depus vreun înscris în acest sens, iar în evidențele Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din România, nu figurează ca având un alt copil în afară de reclamantă. De asemenea arată că în anumite luni nu obține nici un venit, întrucât este constructor și iarna nu lucrează. (f.86)
În raport de dispozițiile art. 527 alin. 1 C.civ, instanța constată că părintele este obligat la întreținerea copilului său minor indiferent dacă este sau nu încadrat în muncă, întrucât legea nu face această distincție, iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol la stabilirea mijloacelor debitorului întreținerii, se ține seama și de posibilitățile de realizare a acestora.
În acest sens, la majorarea cuantumului pensiei de întreținere, se va raporta la nivelul venitului său, venit pe care pârâtul - apt de muncă se presupune că îl poate realiza.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit căruia “când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil …” și văzând faptul că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul nu mai are alți copii minori în întreținere, instanța urmează a admite cererea reclamantei, dispunând majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei A. S.-A. născută la data 04.09.1998 de la 90 lei lunar, la ¼ din venitul net lunar al pârâtului.
Față de faptul că pensia de întreținere se acordă numai în măsura în care este cerută, presupunându-se, deci, că reclamanta a avut, până la data introducerii acțiunii, mijloace suficiente pentru procurarea celor necesare creșterii și educării minorei, și văzând dispozițiile art. 532 alin. 1 C.civ., instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere majorate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 27.11.2013 și până la majoratul minorei sau noi dispoziții ale instanței.
Instanța constată că, prin cererea inițială, reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, iar prin cererea depusă la data de 17 decembrie a solicitat cheltuieli de judecată doar în caz de opoziție, iar pârâtul nu s-a opus admiterii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta A. A. L., domiciliată în Com. Măieruș, ., jud. B., în calitate de reprezentant legal al minorei A. S.-A., în contradictoriu cu pârâtul A. C., cu reședința în Germania, regiunea Niedersachsen, localitatea Damme, ..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite prin Sentința civilă nr. 3386/11.04.2007 a Judecătoriei B., în sarcina pârâtului și în favoarea minorei A. S.-A. de la 90 lei lunar la 1/4 din venitul său net lunar, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 27.11.2013 și până la majoratul minorei sau noi dispoziții ale instanței.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. R. V. G.-M. B.
ARV/26.06.2015
Ex.4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
