Validare poprire. Sentința nr. 964/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 964/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 31198/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 964
Sedinta publica din data de 02.02.2015
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- A. I. V.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 16.01.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 02.02.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA,
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria B. sub nr._/197/2014 creditoarea S. S.a.R.L reprezentată de . a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea T. S. și terțul poprit ., validarea popririi și pe cale de consecință obligarea terțului poprit la plata sumei datorată de debitor.
În motivarea cererii se arată că SCPEJ Termure C. O. și B. O. M. a emis adresa de înființare a popririi la data de 02.04.2014 în dosarul execuțional nr. 917/2013. De la data comunicării adresei de înființare a popririi terțul poprit nu a procedat la indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei.
Nici debitoarea și nici terțul poprit nu au formulat întîmpinare și nici nu s-au prezentat la judecata cauzei.
În susținerea cererii creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. adresa de înființare a popririi emisă la data de 04.04.2014 ( fila 16 dosar) în dos.execuțional nr. 917/_/2013 al SCPEJ Termure C. O. și B. O. M. s-a dispus terțului poprit . să rețină din sumele datorate debitoarei T. S. suma de 757,06 lei reprezentînd debit și cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 08.04.2014 astfel cum reiese din procesul verbal de predare ( fila 18 dosar).
Întrucît executarea silită a început anterior intrării în vigoare a Noului cod de procedură civilă, avînd în vedere prevederile art. 3 din L 76/2012, prezentei cereri îi sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă din 1865.
Potrivit art.456 al.1 lit.a C.pr.civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Potrivit art.460 al.1 și 2 C.pr.civ. dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Executorul judecătoresc a recurs la forma de executare prin poprire avînd în vedere că, din cercetările efectuate, a stabilit că terțul poprit ar datora sume de bani debitorului. La dosarul cauzei nu s-a depus nici o dovadă a existenței creanței deținută de debitoarea T. S. în contra terțului poprit .. Din adresa nr._/CCMMRM/06.01.2015, comunicată de ITM B. la cererea instanței, reiese că debitoarea T. S. a încetat activitatea la . la data de 17.03.2014, anterior emiterii adresei de înființare a popririi.
Întrucît disp.art.460 C.pr.civ. prevăd ca o condiție de admisibilitate a cererii de validare a popririi ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului și văzînd că nu s-a făcut dovada existenței unor astfel de datorii, instanța va respinge cererea ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L cu sediul în Luxemburg . nr.2, L 1653, reprezentată de . cu sediul în București, ., ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în Ghimbav . A, camera 2, jud.B., CUI_, jud.B. și debitoarea T. S., CNP_ domiciliată în B. . nr.6, jud.B..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 02.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. M. MARUȘCAANA I. V.
Red.dact.BMM 02.02.2015 – 5 exp.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1752/2015. Judecătoria BRAŞOV | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1270/2015.... → |
|---|
