Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 11414/2015
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Președinte: L. M. – judecător
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 10.11.2015 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.11.2015.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petentul C. H. A. a solicitat anularea încheierilor de C.F. nr.-le_/2015 și_/2015 a BCPI Brasov în sensul de a se dispune radierea notării din cf. nr._- C 1-U 6 B. (fostă nr._) a procesului ce a făcut obiectul dosarului 9508/2015 al Judecătoriei B..
În motivare se arata că, încheierile sunt nelegale si netemeinice deoarece numărul de dosar în baza căruia s-a realizat notarea a fost trecut greșit de către lucrătorul de CF.
În probațiune la dosar s-au depus: dosar_/2015 al BCPI Brasov, alte înscrisuri.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Prin încheierea de CF nr._/2015 s-a respins cererea de reexaminare a petentului împotriva încheierii nr._/2015.
Din studiul dosarului de mai sus al BCPI Brasov reiese că, notarea în cf. nr._- C 1-U 6 B. (fostă nr._) a procesului ce a făcut obiectul dosarului 9058/2015 al Judecătoriei B. și s-a realizat în baza copiei acțiunii depuse de reclamantul P. G..
Pe această acțiune (f. 46, verso) ce a avut ca obiect anularea certificatului de moștenitor nr. 82/2011, s-a înscris în mod eronat că a fost obiectul dosarului_, în loc de_, astfel cum s-a constatat și cu ocazia verificărilor în sistemul informatic ECRIS. Ori, această acțiune a fost perimată prin sentința civilă nr.8218/2014 a Judecătoriei B. (f. 11).
Prin urmare respingerea radierii notării apare ca netemeinică, cele 2 încheieri se vor anula, iar pe cale de consecință se va dispune radierea notării din cf. nr._- C 1-U 6 B. (fostă nr._) a procesului ce a făcut obiectul dosarului 9508/2015 al Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. H. A. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat R. M. din B., .. 43, ., jud. B., împotriva încheierilor de C.F. nr.-le_/2015 și_/2015 ale O.C.P.I. și în consecință:
Dispune anularea încheierilor sus menționate.
Dispune radierea notării din cf. nr._- C 1-U 6 B. (fostă nr._) a procesului ce a făcut obiectul dosarului_ al Judecătoriei B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. N. S.
Red: LM/15.02.2016
Dact: NS/22.02.2016
Ex: 3
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8674/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6769/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
