Pretenţii. Sentința nr. 993/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 993/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 993/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 993
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 26.01.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 02.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2014 sub nr. dosar_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. MAGNOLIA 16 în contradictoriu cu pârâții M. F. A. ȘI M. G., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 1567,20 lei restanță datorii lunare la cheltuielile asociației din perioada aprilie 2010–februarie 2012, aferente apartamentului deținut de pârâți, precum și la plata sumei de 1179,51 lei cu titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului nr. 1 din mun. B., .. 14, ., care face parte din asociație, că în perioada aprilie 2010–februarie 2012 au beneficiat de servicii privind consumurile individuale și proprietatea comună, contravaloarea acestora fiind menționată în listele de plată a cheltuielilor asociației afișate în fiecare lună la nivel de scară. A mai precizat reclamanta că pârâții nu au achitat aceste sume, pentru care a calculat penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, conform hotărârii Adunării Generale a asociației de proprietari.
În drept, reclamanta și-a motivat cererea pe dispozițiile din Legea nr. 230/2007, art. 274-275 C.pr.civ.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru în baza art. 31 alin. (3) din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari și art. 50 alin. (2) din Legea 230/2007.
În susținerea cererii, reclamanta a depus în copie vizată spre conformitate, înscrisuri ( fl. 6-13).
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță și nici nu și-au precizat poziția procesuală.
Pentru termenul de judecată din data de 24.09.2013, reclamanta a depus cerere de introducere în cauză a moștenitorilor M. R., I. I. și M. M., întrucât pârâtul M. F. a decedat la data de 22.11.1999, iar pârâta M. G. a decedat la data de 23.06.2001 (fl. 48).
Sub aspect probatoriu, în temeiul art. 167C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Prin sentința civilă nr. 446/21.01.2014 pronunțată în dosar civil nr._, Judecătoria B. a admis cererea astfel cum a fost formulată, pârâții fiind obligați la plata sumei de 1567,20 lei restanță datorii lunare la cheltuielile asociației din perioada aprilie 2010–februarie 2012, aferente apartamentului deținut de pârâți, precum și la plata sumei de 1179,51 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal.
Prin decizia civilă 721/R/2014 pron. în data de 25.09.2014, Tribunalul B., a admis recursul declarat de pârâta M. R. împotriva sentinței civile nr. 446/21.01.2014 a Judecătoriei B., a casat sentința civilă și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că recurenta M. R. a fost introdusă în cauză ca urmare a decesului antecesorilor săi, fiind citată pentru termenul de judecată din data de 05.11.2013, termen pentru care aceasta a formulat o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, precum și remiterea unui exemplar al cererii de chemare în judecată, neavând cunoștință de pretențiile formulate de asociație, iar din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul următor din data de 14.01.2014, pârâtei nu i s-a comunicat nici un înscris pe dovadă neexistând o altă mențiune, recurenta fiind astfel în imposibilitate de a-și face apărarea.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.10.2014, sub dosar nr._ .
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv listele lunare de plată pentru perioada aprilie 2010–februarie 2012, procesul-verbal al Adunării generale din 23.05.2009, 14.05.2011, 15.05.2010, 19.05.2012, extras de carte funciară privind imobilul în litigiu, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 167 C.pr.civ.
Pârâții legal citați nu au depus întâmpinare, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat probe în apărare.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, numiții M. F. A. și M. G., în calitate de proprietari ai apartamentului nr. 1 din mun. B., .. 14, ., ., au acumulat o . datorii la plata cheltuielilor de întreținere. Acest aspect reiese din listele de plată întocmite pentru perioada aprilie 2010–februarie 2012 (fl. 37-59), precum și din evidența ținută de reclamantă a situației întreținerii datorate de aceștia pentru perioada aprilie 2010–februarie 2012.
În ceea ce privește cuantumul datoriilor la întreținere ale numiților M. F. A. și M. G., se constată, din înscrisurile de la dosar, că acestea sunt în prezent de 1567,20 lei cheltuieli de întreținere restante. În baza modalității de calcul a penalităților de întârziere expuse în procesele-verbale remise la dosar, penalitățile datorate de M. F. A. și M. G. pentru neachitarea la termen a debitului, sunt în cuantum de 1179,51.
Întrucât aceștia nu și-au onorat obligațiile către asociație, instanța constată că reclamanta a formulat acțiune în pretenții reprezentând cote de întreținere restante și penalități de întârziere imputate numiților M. F. A. și M. G..
Pentru că M. F. și M. G. erau decedați la data promovării cererii introductive, pentru termenul de judecată din data de 24.09.2013, reclamanta a depus cerere de introducere în cauză a moștenitorilor M. R., I. I. și M. M..
În cauza dedusă judecății, sunt incidente prevederile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Textul de lege menționat consacră obligația proprietarilor de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. 1 teza I din anexa la HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Totodată, potrivit art. 47 din Legea nr. 230/2007, cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură, iar în conformitate cu prevederile art. 48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se face proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Din aceste dispoziții legale rezultă două condiții esențiale pentru admisibilitatea acțiunii în pretenții promovată de asociația de proprietari: calitatea de proprietar a persoanei asupra apartamentului cu privire la care se impune plata cheltuielilor de întreținere; neîndeplinirea obligației de achitare a cotelor de întreținere de către respectivul proprietar. Instanța reține că cele două condiții enunțate nu sunt îndeplinite în speță.
Astfel, cum rezultă din extrasul de Carte Funciară de la fila 18, M. F. A. și M. G. sunt proprietari ai apartamentului nr. 1 din mun. B., .. 14, . F. a decedat la data de 22.11.1999, iar M. G. a decedat la data de 23.06.2001, iar potrivit actelor depuse la dosar, succesiunea acestora nu a fost dezbătută și nu există probe că moștenirea a fost acceptată de către un succesibil prezumtiv. Totodată, succesibilul reprezintă persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea moșteni, dar care nu și-a exercitat încă dreptul de opțiune succesorală.
Pentru aceste considerente, având în vedere că pârâții M. R., I. I. și M. M., nu au calitatea de proprietari ai apartamentului nr. 1 din mun. B., .. 14, ., ., instanța va respinge cererea formulată.
Față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, instanța va respinge și petitul formulat de reclamantă privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. MAGNOLIA 16, cu sediul în mun. B., .. 16, ., jud. B., prin reprezentant legal D. A., în contradictoriu cu pârâții I. I., cu dom. în mun. B., .. 14, ., ., M. M., cu dom. în mun. B., .. 36, jud. B., M. R., cu dom. în localit. Onești, ., ., jud. Bacău, toți în calitate de moștenitori ai defuncților M. F. A. și M. G., ca neîntemeiată.
Respinge petitul formulat de reclamantă privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, declarație de apel care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
27.05.2015, 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1069/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria... → |
|---|
