Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 10587/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 05.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte –A. M. S.– judecător
Grefier –D. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „validare poprire” formulată de creditorul . SA, în contradictoriu cu debitorii TIRHOACA A. și TIRHOACA M. K. și terțul poprit ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.11.2015.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea din data de 16.07.2015 înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditorul . SA, în contradictoriu cu debitorii TIRHOACA A. și TIRHOACA M. K. și terțul poprit . a solicitat instanței validarea popririi până la concurența sumei de 2797,80 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare; amendarea terțului-poprit conform art. 789 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că deține împotriva debitorilor titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 8274/16.05.2013, debitorii nu au procedat la executarea benevolă a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu, motiv pentru care s-a adresat executorului cu o cerere de executare silită, fiind format dosarul execuțional nr. 442/2014.
La data de 10.06.2015, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi, până la concurența sumei de 2797,80 lei, asupra veniturilor datorate de terțul-poprit debitorilor. Adresa a fost comunicată terțului-poprit, prin agent procedural, la data de 15.06.2015, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile instituite de lege în sarcina sa, anume de a consemna la dispoziția organului de executare sumele de bani datorate debitorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art. 786, 789 C..
Au fost anexate înscrisuri (f. 6-24).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul și terțul-poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind anexată copia dosarului execuțional nr. 442/2014 al B. M. M. I..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea din data de 04.04.2014 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de către creditorul . SA împotriva debitorilor TIRHOACA A. și TIRHOACA M. K., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 8274/16.05.2013, pentru creanța în cuantum de 2140,39 lei și accesoriile acestora. (f. 56)
Prin încheierea din data de 24.03.2014 a fost stabilită de executorul judecătoresc suma de 657,41 lei cu titlu de cheltuieli de executare. (f. 53)
La data de 10.06.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor realizate de către debitori de la terțul poprit, până la concurența sumei de 2797,80 lei și a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi la data de 15.06.2015. (f. 95)
În conformitate cu art.790 1 C.pr.civ. (1) Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.(…)
(4) Daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. (…)
(6) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest ultim caz validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. In cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanta va dispune mentinerea popririi pana la realizarea integrala a creantei. (…)
(7) Daca poprirea a fost infiintata asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data infiintarii ei, in mainile tertului poprit, instanta va hotari vanzarea lor.
Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar, terțul-poprit nu a dovedit că și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza sumele de bani datorate debitorilor, care au calitatea de asociati și administratori ai terțului–poprit (f. 19), motiv pentru care instanța va admite în parte cererea formulată și în consecință validează poprirea înființată prin adresa din data de 10.06.2015 în cadrul dosarului execuțional nr.442/2014 al B. M. M. I., asupra sumelor de bani datorate de terțul-poprit debitorilor, până la concurența sumei de 2797,80 lei, cu respectarea dispozițiilor art. 729 C.pr.civ.
Instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a unei amenzi terțului-poprit, având în vedere că în situația în care terțul-poprit nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în termenul legal, instanța poate să dispună amendarea acestuia. Amendarea este o facultate pentru instanță și este condiționată de dovada relei-credințe a terțului-poprit, condiție pe care instanța o apreciază ca nefiind îndeplinită raportat la probatoriul administrat.
Conform art.453 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Creditoarea a făcut dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei, a sumei de 60 lei cu titlu de contravaloarea xerocopierii dosarului execuțional nr. 452/2014 (f. 105) și a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de transport (f. 17) iar terțul poprit aflat în culpă procesuală, va fi obligat la suportarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de . SA, cu sediul în București, ., sector 1, ORC NR. J40/_/1997 Cod fiscal RO_, în contradictoriu cu debitorii TIRHOACA A., CNP_ și TIRHOACA M. K., CNP_, ambii cu domiciliul în B., ., jud. B., cu domiciliul în B., ., ., ., și terțul poprit ., cu sediul în B., .,3,5, .. B., ORC NR. J_, CUI_.
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 10.06.2015 în cadrul dosarului execuțional nr.442/2014 al B. M. M. I., asupra sumelor de bani datorate de terțul-poprit debitorilor, până la concurența sumei de 2797,80 lei, cu respectarea dispozițiilor art. 729 C.pr.civ.
Respinge ca neîntemeiată cererea de amendare a terțului-poprit.
Obligă terțul-poprit la plata către creditor a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 180 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,05.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. S. D. N.
Red./Dact. A.M.S./08.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
