Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria BRAŞOV

În motivarea cererii creditoarea a arătat că deține împotriva debitorului titlul executoriu reprezentat de fila CEC . NR._ în valoare de 112.139,84 lei. Împotriva debitorului a fost începută procedura de executare silită în dosarul execuțional nr. 150/2014, în modalitatea popririi. Debitorul are calitatea de asociat și administrator al terțului poprit iar în data de 15.05.2015, s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care terțul-poprit le datorează debitorului. Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului-poprit la data de 28.05.2015, acesta nu a procedat la virarea niciunei sume de bani în contul indicat în adresa de poprire.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 C..

Au fost anexate înscrisuri (f. 6-24).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Debitorul și terțul-poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind anexată copia dosarului execuțional nr. 150/2014 al B. S. E. D..

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

P. încheierea din data de 04.07.2014 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de către creditorul . debitorului SIGUR EDIL SRL și Z. C. în temeiul titlului executoriu reprezentat de fila CEC MIND1AA NR._ în valoare de 112.139,84 lei, precum și cheltuieli de executare(f. 6 dosar execuțional)

La data de 15.05.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor realizate de către debitorul Z. C. de la terțul poprit, până la concurența sumei de 120.329,76 lei și a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi la data de 28.05.2015. (f. 70, 72)

În conformitate cu art.790 1 C.pr.civ. (1) Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.(…)

(4) Daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. (…)

(6) Daca sumele sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest ultim caz validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele devin scadente. In cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanta va dispune mentinerea popririi pana la realizarea integrala a creantei. (…)

(7) Daca poprirea a fost infiintata asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data infiintarii ei, in mainile tertului poprit, instanta va hotari vanzarea lor.

Din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar, terțul-poprit nu a dovedit că și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza sumele de bani datorate debitorului Z. C., care are calitatea de asociat și administrator al terțului–poprit (f. 11), motiv pentru care instanța va admite în parte cererea formulată și în consecință validează poprirea înființată de executorul judecatoresc D. E. S. în cadrul dosarului execuțional nr. 150/2014, asupra sumelor de bani datorate de terțul-poprit debitorului, până la concurența sumei de 120.329,76 lei, cu respectarea dispozițiilor art. 729 C.pr.civ.

Instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, pentru suma de 215,76 lei, indicată în precizarea de la fila 37, având în vedere că aceasta sumă reprezintă costul xerocopierii dosarului execuțional (f. 42) și nu a fost cuprinsă în adresa de înființare a popririi comunicată terțului-poprit, nefiind cuprinsă în suma urmăribilă indicată de executor în adresa de înființare a popririi. Aceasta sumă poate fi recuperată de creditor cu titlu de cheltuieli de judecată în prezenta cauză.

Conform art.453 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Creditoarea a făcut dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei și sumei de 215,76 lei cu titlu de contravaloarea xerocopierii dosarului execuțional nr. 150/2014 iar terțul poprit aflat în culpă procesuală, va fi obligat la suportarea acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de .>, cu sediul în sat Corlatești, ., ., ORC NR. J_, C._, în contradictoriu cu debitorul Z. C., cu domiciliul în B., ., ., ., și terțul poprit . SRL, cu sediul în B., ., birou 4, jud. B..