Întoarcere executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 10218/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.- judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față când instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei potrivit încheierii de ședință din 06.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.10.2015 până la data de astăzi, 27.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.07.2015, reclamantul N. S. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite efectuate în temeiul adresei de înființare a popririi nr._/ 28.10.2013, adresă anulată prin decizia civilă nr. 59/. a Tribunalului B. și restabilirea situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 4.720 lei.
În expunerea în fapt a motivelor, reclamantul a învederat că în temeiul adresei de înființare a popririi nr._/ 28.10.2013 a fost începută executarea silită împotriva sa. Prin decizia civilă nr. 59/. pronunțată de Tribunalului B. s-a anulat titlu executoriu, fără ca instanța să dispună restabilirea situației anterioare executării.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722 – 725 din NCPC.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Prin întâmpinarea formulată pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat respingerea cererii de întoarcere a executării silite ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că legea specială în materie fiscală nu prevede instituția întoarcerii executării silite a creanțelor fiscale. Întrucât actele de executare silită au fost emise în baza legii speciale – OG nr. 92/2003 în speță sunt aplicabile cu prioritate prevederile legii speciale.
De asemenea, pârâta a arătat că cererea este neîntemeiată atâta timp cât la data prezentei reclamantul figurează în evidențele organului fiscal cu obligații de plată datorate bugetului consolidat al statului în baza unor acte administrative fiscale ce nu au fost anulate de instanța de judecată.
Suma solicitată de reclamant în cuantum de 4.720 lei reprezintă accesorii aferente debitului principal care a fost achitat de către reclamant benevol la casieria CASJ B. la data de 29.11.2010. Ulterior, la data de 31.12.2010 CASJ B. a procedat la emiterea actelor de executare (titlu și somație nr._/31.12.2010) care au stat la baza emiterii adresei de înființare a poprii ce a făcut obiectul dosarului nr._/197/2013.
De altfel, prin decizia nr. 59/. nu s-a dispus de către Tribunalul B. anularea titlului executoriu nr._/31.10.2010 care a stat la baza emiterii adresei de înființare a popririi, ci a dispus numai anularea adresei de înființare a popririi.
A învederat pârâtă că întrucât titlul de creanță nu a fost desființat definitiv nu este incidentă instituția întoarcerii executării silite.
Întâmpinarea a fost întemeiata pe dispozițiile NCPC.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a arătat că toate susținerile pârâtei din întâmpinare au putere de lucru judecat, întrucât au făcut obiectul dosarului nr._/197/2013 și au fost analizate atât de către instanța de fond cât și instanța de apel. S-a reținut de către instanța de fond că semnătura de pe confirmarea de primire a somației și a titlului executoriu nu aparțin contestatorului, iar instanța de apel a reținut că executarea silită împotriva contestatorului nu a fost declanșată cu respectarea prevederilor art. 145 din C.pr.fiscală, nefiind făcută dovada comunicării somației și titlului executoriu.
Apreciază contestatorul că sunt îndeplinite dispozițiile art. 722 alin. 1 din NCPC pentru întoarcerea executării silite.
În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 31.12.2010 CASJ B. a emis contribuabilului N. S. titlul executoriu nr._ pentru suma de 4.720 lei.
Pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice B. a instituit poprire asupra veniturilor reclamantului până la concurența sumei de 4.836 lei, reprezentând contribuții de asigurări de sănătate (titlu executoriu nr._/31.12.2010 – 4.720 lei) și impozit pe venituri din cedarea folosinței (titlu executoriu nr._/30.09.2013 – 116 lei). Adresa de înființare a popririi nr._/ 28.10.2013 a fost comunicată terțului poprit CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B..
Prin decizia civilă nr. 59/. pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._/197/2013 s-a anulat în parte adresa de înființare a popririi nr._ din data de 29.10.2013 emisă de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. în ce privește suma de 4.720 lei stabilită cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Drepturile și obligațiile părților, rezultate din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, sunt reglementate, conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 92/2003, chiar de acest act normativ care instituie astfel procedura de drept comun în materie (art. 2 alin. 2).
În consecință, numai unde nu dispune OG nr. 92/2003 se vor aplica dispozițiile Codului de procedură civilă (art. 2 alin. 3 din OG nr. 92/2003).
În art. 174 alin. 4 din C.pr.fiscală, republicat se prevede că „în cazul anulării actului de executare contestat sau al încetării executării înseși și al anulării titlului executoriu, instanța poate dispune prin aceeași hotărâre să i se restituie celui îndreptățit suma ce i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reținerile prin poprire”.
Întrucât instanța nu a dispus prin decizia civilă nr. 59/. restituirea sumei reținute contestatorului prin poprire ca urmare a anulării adresei de înființare a popririi pentru suma de 4.720 lei,și cum legea specială nu prevede posibilitatea întoarcerii executării silite pe cale separată în speță sunt aplicabile dispozițiile NCPC.
Conform art. 723 alin. 1 teza I din NCPC “ în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silita, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acestea “. În situația în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării, cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată instanței de executare ( art. 724 alin. 3 din NCPC).
În speță, instanța de control nu a dispus prin decizia civilă nr. 59/. anularea titlului executoriu sau a executării silite însăși, însă a reținut în considerente că executarea silită împotriva contestatorului nu a fost declanșată cu respectarea prevederilor art. 145 din C.pr. fiscală, nefăcând dovada comunicării somației și a titlului executoriu către acesta.
Comunicarea actelor administrativ fiscale este guvernată de dispozițiile art.44 din OG nr. 92/2003.
Conform art. 45, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului ori de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Prin normele metodologice de aplicare a art. 45 din OG nr. 92/2003 s-a stabilit că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ,dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Organul fiscal nu poate pretinde astfel executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, conform legii (art. 44.1 din HG nr. 1050/2004).
În raport de prevederile legale și având în vedere că s-a statuat cu putere de lucru judecat că executarea silită a fost declanșată de către pârâtă cu încălcarea prevederilor art. 145 din C.pr.fiscală, instanța apreciază că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 723 alin.1 din NCPC, chiar în lipsa unei dispoziții exprese a instanței privind desființarea executării silite sau a titlului executoriu, câtă vreme executarea silită a fost declanșată cu eludarea dispozițiilor legale aplicabile.
Având în vedere că reclamantul a fost executat silit pentru suma de 4.720 lei în temeiul adresei de înființare a popririi nr._ din data de 29.10.2013 anulată în mod definitiv în ceea ce privește suma de 4.720 lei, prin decizia civilă nr. 59/. pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._/197/2013, ca și consecință a declanșării nelegale a executării silite, în temeiul art.723 alin. 1 din NCPC, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. S. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și pe cale de consecință va dispune întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, sens în care va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 4.720 lei executată silit prin adresa de înființare a popririi nr._/28.10.2013 emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. S., domiciliat în mun. B., . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., .. 7, și în consecință:
Dispune întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, sens în care obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 4.720 lei executată silit prin adresa de înființare a popririi nr._/28.10.2013 emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/ Dact. AM – 21.12.2015 ( 4 ex.)
| ← Validare poprire. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
