Obligaţie de a face. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 10253/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 28.10.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “obligație de a face” formulata de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâții B. V., B. P. și B. L. A..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 08.10.2015, pentru data de 21.10.2015 și ulterior pentru data de 28.10.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._/ 197 / 2015, reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâții B. V., B. P. și B. L. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
-obligarea pârâților să desființeze parțial gardul cu temelie, să taie pomii respectiv cireșul, nucul și mărul, să desființeze parțial gardul de scândură și să ridice gunoiul din platformă, toate acestea existente pe drumul de acces identificat în CF nr._-Prejmer, cu nr. top 2036/2/6, drum instituit prin sentința civilă nr. 5468 din data de 17.04.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 1987 din 2009, iar în caz de refuz, înlăturarea acestor obstacole să fie efectuată de către reclamant, pe cheltuiala pârâților.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a învederat că în urma dezbaterii succesorale ce a format obiectul dosarului mai sus menționat, i-a fost atribuit lotul cu nr. III, copus din două parcele de teren în suprafață de 463 mp respectiv 720, 5 mp iar pentru a ajunge la aceste parcele, s-a instituit de către instnța de judecată un drept de servitute de trecere în suprafață totală de 626 mp, asupra căreia părțile au rămas în indiviziune în cote egale de câte ¼.
Referitor la activitatea de punere în posesie asupra lotului ce i-a fost atribuit, reclamantul a menționat că nu s-a realizat datorită faptului că pe drumul de servitute există obstacole constând în: gard din elm cu temelie la bază, trei arbori, gard de scândură și platformă de gunoi, pârâții opunându-se executării silite.
A concluzionat reclamantul că, întrucât părțile nu au putut conveni asupra înlăturării obstacolelor existente pe traseul drumului de servitute, se impune ca această înlăturare să fie stabilită prin admiterea acțiunii.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1527, 1528 C.civil.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu, atașarea dosarului execuțional.
Pârâta B. V. a depus la data de 29.05.2015 notă de ședință prin care a menționat că reclamantul care este fiul său, îi « crează » tot felul de distrugeri și defrișări întrucât a tăiat nucul, mărul și mai mulți vișini, astfel că se impune ca instnța de judecată să îi pună acestuia în vedere să nu o mia maltrateze și jignească și să îi restituie lucrurile pe care i le-a furat.
Nota de ședință depusă nu a fost întemeiată în drept.
Conform încheirii de ședință de la termenul din data de 29.05.2015, a fost încuviințată pentru reclamant proba cu înscrisuri.
S-a reținut că pârâții sunt decăzți din dreptul se a propune probe, ca urmare a omisiunii acestora de a formula în cauză întâmpinare.
Au fost atașate de către reclamant înscrisuri din dosarul execuțional nr. 80 din 2014.
Analizand actele dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. nr. 5468 din data de 17.04.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 1987/197 din 2009 ( fila 6-13 ), urmare a dezbaterii sucecsorale după defunctul B. P. și partajului a fost atribuit reclamantului B. P. lotul nr. III format din teren în suprafață de 463 mp intabulat în CF nr._ Prejmer sub nr. top 2036/2/4 și teren în suprafață de 720, 5 mp, intabulat în CF nr._ Prejmer sub nr. top 2036/2/9.
În privința terenului în suprafață de 626 m, reprezentând drum de acces, întabulat în CF nr._ Prejmer, nr. top 2036/2/6, acesta a rămas în indiviziune, în cote de câte ¼ pentru fiecare din părți-reclamantul și pârâții din prezenta cauză.
Așa cum rezultă din înscrisurile atașate de către reclamant la dosarul cauzei, urmare a refuzului pârâților de ase conforma dispozițiilor cuprinse în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. nr. 5468 din data de 17.04.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr. 198/197 din 2009, a fost demarată executarea silită, în dosar execuțional nr. 80 din 2014, al B. Balca F., prin procesul verbal al executorului judecătoresc din data de 18.07.2014, reținându-se că la fața locului- . Câlnicului, .. 218, expertul a procedat la identificarea lotului atribuit reclamantului, prin montarea de țăruși, punerea în posesie fiind însă împiedicată de obstacolele existente pe drumul de acces.
In drept, în soluționarea cauzei pe fond trebuie observate prevederile art. 1527 alin. 1 din Cciv, invocate de către reclamant, potrivit cărora, creditorul poate cerere întotdeana ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă.
Astfel fiind, instanța reține că prin obstacolele existente pe drumul de acces asupra căruia părțile au rămas în indiviziune, obstacolele la înlăturarea cărora pârâții s-au opus, este limitată exercitarea de către reclamant a atributelor dreptului de proprietate asupra terenurilor ce formează lotul atribuit acestuia în urma partajului.
In concluzie:
F. de aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamant, obligând pârâții la desființarea următoarele obstacole situate pe drumul de acces înscris în CF nr._ Prejmer, nr. top 2036/2/6: parțial gardul din lemn cu temelie, pomii ( cireșul, nucul și mărul) și gunoiul de pe platforma.
Față de prevederile art. 1528 alin. 1 din Cciv, conform cărora, în cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși, ori să facă să fie executată, instanța va dispune în caz de refuz al pârâților cu privire la desființarea obnstacolelor existente pe drumul de acces, ca înlăturarea acestora să se realizeze de către reclamant, pe cheltuiala pârâților.
Reține totodată instnța că prin concluziile asupra fondului cauzei, reclamantul prin apărător a menționat că nu solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de reclamantul B. P. domiciliat în L. Câlnicului, .. 318, . în contradictoriu cu pârâții B. V., B. P. și B. L. A. toți cu domiciliul în L. Câlnicului, .. 318, jud. B..
Obligă pârâții să desființeze următoarele obstacole situate pe drumul de servitute înscris în CF nr._ Prejmer, nr. top 2036/2/6: parțial gardul din lemn cu temelie, pomii ( cireșul, nucul și mărul) și gunoiul de pe platforma, în caz de refuz, desființarea urmând a se realiza de către reclamant, pe cheltuiala pârâților.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
M.L. 23 Ianuarie 2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
