Validare poprire. Sentința nr. 2225/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2225/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2225/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2225
Ședința publică din data de 02.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 16.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 02.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată ca prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, creditoarea S. S. a solicitat validarea popririi inființată in dosarul execuțional nr. 689/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc DARSTAR C. privitoare la disponibilitățile financiare ale debitoarei M. I. asupra terțului poprit C. .>
In motivarea cererii creditoarea arată că terțul poprit refuză ca de bună voie sa poprească sumele datorate de angajatul său – debitoarea M. I. -, in favoarea sa, deși i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi emisă de Biroului Executorului Judecătoresc DARSTAR C. în dosarul execuțional nr. 689/2014.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 din codul de procedură civilă.
In probațiune creditoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: copia popririi inființată in dosarul execuțional nr. 689/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc DARSTAR C., dovada comunicării acesteia către debitoare și terțul poprit, dovada raporturilor de muncă dintre debitoare și terțul poprit.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitoarea a depus la dosarul cauzei adresa nr. 1855/SCRM/02.02.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă B. din care reiese faptul că la data de 03.12.2014 a încetat contractul de muncă încheiat de aceasta cu terțul poprit.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/12.1006 creditoarea a formulat cererea de executare silită a debitoarei pentru neplata sumelor datorate, cerere înregistrată sub nr. 689/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc DARSTAR C..
Având în vedere că debitoarea nu s-a conformat termenului pus in vedere prin aceasta, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra disponibilităților financiare ale debitoarei, datorate acesteia de către angajatorul său, tertul poprit . potrivit adresei de înființare a popririi emise în data de 16.06.2014 – fila 6 -, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 25.06.2014 – fila 8 verso -.
Din înscrisurile depuse de către creditoare la dosarul cauzei instanța reține că terțul poprit a virat ultima plată în baza adresei de înființare a popririi emise pe data de 16.06.2014 la data de 16.12.2014, conform înscrisului aflat la fila 16 din dosar.
Din cuprinsul adresei nr. 1855/SCRM/02.02.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă B. – fila 29 dosar – instanța reține că raporturile de muncă dintre debitoare și terțul poprit au încetat la data de 03.12.2014.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța apreciază că reclamanta creditoare nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 780 din codul de procedură civilă – respectiv existența unor sume de bani datorate debitoarei de cătreo a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente -, motiv pentru care apreciază cererea formulată ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
Instanța ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea avind ca obiect “validare poprire” astfel cum a fost formulată de creditoarea S. S.a.R.L., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul S.C. KRUK ROMÂNIA SRL din București, .. 1, subsol, parter, ., sector 4 în contradictoriu cu debitoarea M. I., cu domiciliul în Râșnov, ., ., jud. Brasov si cu tertul poprit S.C. C. .., cu sediul in B., ., ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/22.04.2015 5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 145/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2248/2015. Judecătoria... → |
|---|
