Validare poprire. Sentința nr. 6385/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6385/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 5501/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6385
Ședința publică din data de 15.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. M. B.
Grefier: A.-M. L.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 05.06.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 09.03.2015, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu debitoarea . și terții popriți Asociația de P. Arinului, nr.4, Asociația de P. Valea Cetății, nr.30, Asociația de P. Aluniș nr.2 și Asociația de P. Parcul M. nr.7 a solicitat înființarea popririi până la concurența creanței în cuantum de 299 408,4 lei, asupra veniturilor pe care terții popriți le datorează debitoarei.
În motivarea cererii, se arată că debitoarea efectuează lucrări de termoizolații la asociațiile de proprietari indicate.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea cereriide validare a popririi astfel cum a fost motivată.
In dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 789 din Codul de procedură civilă.
La data de 29.05.2015 au fost depuse la dosar note scrise formulate de către terțul poprit Asociația de P. nr.162 Aluniș, prin care se învedera faptul că lucrările efectuate pentru termoizolația blocului situat în ., . făcut pe baza contractelor individuale încheiate cu proprietarii apartamentelor.
La data de 19.05.2015 au fost depuse la dosar note scrise formulate de către terțul poprit Asociația de P. Arinului, . se învedera faptul că lucrările efectuate pentru termoizolația blocului situat în ., . făcut pe baza contractelor individuale încheiate cu proprietarii apartamentelor.
Debitoarea și terții popriți nu au formulat întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc A. R. L. la data de 02.02.2015 către Asociația de P. Arinului, nr.4, Asociația de P. Valea Cetății, nr.30, Asociația de P. Aluniș nr.2 și Asociația de P. Parcul M. nr.7 s-a dispus, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de fila CEC . nr._ emisă la data de 03.09.2014 și fila CEC . nr._ emisă la data de 26.09.2014, până la concurența sumei de_,40 lei (din care 299 408,40 lei reprezentând debit și 14 168 lei, reprezentând cheltuieli de executare).
În drept, potrivit art. 781 din Codul de procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitoarea poprit și terțul poprit, între care se stabilesc tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitor poprit și terțul poprit, caracterizat prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
În temeiul popririi, în cadrul procedurii de urmărire silită, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit, prin care cel din urmă devine debitor direct al creditorului popritor.
Astfel, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi (iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora), terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului (art.787 din Codul de procedură civilă).
În caz contrar, conform art. 790 din Codul de procedură civilă.: dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitoarea sau organul de executare, în termen o lună de la data terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul menționat impune două condiții esențiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.
Cu privire la prima condiție, instanța constată că pentru termenul de judecată din data de 05.06.2015, creditoarei i s-a pus în vedere să facă dovada raporturilor dintre debitoare și terții popriți, această probă nu a fost administrată în cauză. Mai mult, din susținerile a doi dintre terții popriți chemați în judecată rezultă că în cazul lucrărilor efectuate la pentru termoizolația blocului situat în ., . termoizolația blocului situat în ., . fost încheiate de către debitoare direct cu proprietarii apartamentelor, iar nu cu asociația de proprietari.
În concluzie, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care va dispune respingerea cererii de validare a popririi asupra terților popriți Asociația de proprietari Arinului, nr.4, Asociația de proprietari Valea Cetății nr.30, Asociația de proprietari Aluniș, Asociația de proprietari Parcul M. nr.7, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea . SRL, cu sediul ales la avocat G. P., situat în B., Bulevardul I. M., nr. 68, ., . în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în B., ., ., . și terții popriți Asociația de proprietari Arinului, nr.4, cu sediul în B., ., . de proprietari Valea Cetății nr.30, cu sediul în B., .. 30, ., Asociația de proprietari Aluniș, cu sediul în B., ., .. B.,Asociația de proprietari Parcul M. nr.7, cu sediul în B., ..7, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
Dact/red/BRM și AMLD
8 ex/20.07. 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6691/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6354/2015. Judecătoria... → |
|---|
