Validare poprire. Sentința nr. 9004/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9004/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 9004/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9004
Ședința publică din data de 25.09.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „menținere poprire” formulată de creditorul M. Fălticeni, prin primar în contradictoriu cu debitoarea T. A. A. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se reține că terțului poprit . SRL nu a depus răspuns la solicitarea instanței.
Instanța reține că partea creditoare a solicitat prin cererea formulată încuviințarea în cauză a probei cu înscrisuri.
Constată faptul că debitoarea nu a formulat întâmpinare în cauză iar terțul porprit a formulat întâmpinareprin care a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În baza art.255 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.411 alin.1 pct.2 teza II Noul Cod de procedură civilă, față de actele dosarului instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 21.05.2015 sub nr._, creditoarea M. Fălticeni – Serviciul impozite și taxe, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL și debitoarea T. A. A., a solicitat instanței să mențină înființarea popririi înființată la data de 24.03.2015 împotriva terțului poprit pentru suma de 200 lei datorată de debitoarea T. A. A.. În motivare, s-a arătat în esență că terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din OG nr. 92/2003.
În drept, art. 150 din OG nr. 92/2003.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform art. 229 din OG nr. 92/2003.
Au fost depuse la dosar înscrisuri (f5-14).
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect, arătând că la data de 29.04.2015 s-a conformat popririi înființate și a virat prima sumă ce a fost reținută din salariul angajatei sale (f. 23-24). A anexat extras de cont (f. 25).
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare (f. 28-29) prin care a solicitat instanței menținerea popririi până la concurența sumei de 157 lei, arătând că terțului poprit în reveine obligația de a reține și vira în contul creditoarei până la 1/3 din venitul lunar net al debitoarei, conform art. 149 alin.9 din OG nr. 92/2003 coroborat cu art. 729 alin.1 lit. b C., însă terțul poprit a virat doar suma de 43 lei, sumă mult mai mică față de cunatumul de 204 lei ce ar fi rezultat din aplicarea cotei de 1/3 la venitul net al debitoarei (611 lei). A depus copie OP (f. 30)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 150 din OG nr. 92/2003 „dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod”.
Din interpretarea textului legal menționat, rezultă că procedura menținerii înființării de poprire se aplică doar în 2 situații, respectiv când terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit și atunci când se invocă neregularități privind înființarea popriri, situații în care este necesară intervenția instanței pentru a stabili dacă poprirea trebuie menținută sau nu.
În cauză creditorul M. Fălticeni – Serviciul impozite și taxe locale a solicitat instanței menținerea înființării popririi dispusă în sarcina terțului poprit . SRL prin adresa nr. 6684/24.03.2015 (f. 5) și comunicată la data de 01.04.2015 (f. 6), motivată de faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 149 alin.9 lit. a din OG nr. 92/2003, respectiv nu a plătit, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare.
Prin întâmpinarea formulată, terțul poprit a arătat că și-a îndeplinit în parte obligația, respectiv a achitat la data de 29.04.2015, suma de 43 lei din totatul de 200 lei prentru care s-a înființat poprirea.
Deși la termenul de judecată din data de 14.08.2015, în vederea verificării modului de îndeplinire a obligațiilor legale, terțului poprit i s-a solicitat să indice sumele de bani poprite până în prezent din veniturile realizate de angajata sa, să comunice venitul lunar net obținut de aceasta și să comunice dacă sunt înființate și alte popriri pe acest venit, totuși acesta nu a comunicat informațiile solicitate.
Or, în condițiile în care prin răspunsul la întâmpinare, creditoarea a arătat că terțul poprit nu își îndeplinește în mod corespunzător obligațiile legale ce îi revin ca urmare a înființării de poprire, respectiv a reținut și achitat o sumă mai mică decât 1/3 din venitul angajatei sale și față de necomunicarea informațiilor solicitate, instanța constată că în cauză se invocă săvârșirea de către terțul poprit a unor neregularități privind inființarea popririi care justifică menținerea popririi înființate creditoarea M. Fălticeni – Serviciul impozite și taxe locale asupra disponibilităților bănești ale debitoarei T. A. A. pe care le are de primit de la terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 157 lei. Ca urmare acțiunea formulată va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de creditoarea M. Fălticeni – Serviciul impozite și taxe locale cu sediul în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, C._, cu sediul în B., ., jud. B. și debitoarea T. A. A., CNP_1cu domiciliul în mun. Fălticeni, .. 51, ., jud. Suceava,
Menține poprirea înființată de creditoarea M. Fălticeni – Serviciul impozite și taxe locale asupra disponibilităților bănești ale debitoarei T. A. A. pe care le are de primit de la terțul poprit . SRL, până la concurența sumei de 157 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2015.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 16.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9136/2015. Judecătoria BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9086/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
