Actiune in regres. Sentința nr. 1160/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1160/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 10478/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.1160
Ședința Publică din data de 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . R. SA și pe pârât . R. SA, intervenientul forțat T. E., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 25.02.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.03.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 31.08.2012, reclamanta . R. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. Euroins R. A. R. S.A. și intervenientul forțat T. E., să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1536,99 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă în dosarul de regres administrativ A3921MB/2010, obligarea la plata sumei de 405,45 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data convocării la conciliere, 24.11.2011 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată si in continuare până la data achitării integrale a debitului precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 06.07.2010 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr.de înmatriculare_ si_ ,circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2010.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița ._ în baza căreia s-a deschis dosarul de daună nr. A3921MB/2010 și s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1536,99 lei. Deținătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la EUROINS R. A. R. S.A, cu polița nr._ emisă la 06.05.2010, valabilă la data producerii accidentului.
În drept au fost invocate disp. art.112, art 2210 Civ Civil, art.49 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 5/2010.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 4-27).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1578,54 lei si timbru judiciar de 9 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare( note scrise, fila 36) prin care a arătat că a achitat debitul solicitat de reclamantă.
Legal citată intervenienta a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
La data de 22.02.2013 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind debitul principal si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente perioadei 24.11._12 precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată
Instanța a încuviințat si administrat reclamantei proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 06.07.2010, T. E., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost întocmită proces verbal de contravenție (f.18). A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița valabilă la data producerii accidentului în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună nr.222 și a plătit despăgubirea în cuantum de 1.536.99 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la fila 7. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la EUROINS R. A. R. S.A, cu polita ./16/H16/DV nr._, cu valabilitate din data de 08.05.2010 până în data de 07.11.2010(f.55).
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 49 din Legea 136/1995, conform cărora în baza contractului de asigurare, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, tramvaie precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele ale art. 22 din Legea nr. 136/1995 care stabilesc că în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal întocmit, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 998-999 C.civ., conform cărora orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002, întrucât intervenientul forțat nu s-a asigurat la efectuarea virajului la dreapta și a acroșat celălalt autovehicul care circula regulamentar. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constator reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. Dar, întrucât societatea pârâtă a achitat debitul principal în cuantum de 1.536,99 lei, după cum rezultă din extrasul de cont din data de 06.04.2012 (fila 73, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011, întrucât despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise. În consecință instanța va admite cererea precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 1.536,99 lei, de la data de 10.12.2012 până la data de 06.04.2012, data achitării debitului principal.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată aferente prezentului proces. Referitor la acest aspect trebuie precizat că, întrucât la data introducerii cererii de chemare în judecată pârâta achitase deja debitul principal, după cum a rezultat din probatoriul administrat ulterior, aceasta nu mai poate fi obligată la suportarea taxei judiciare și a timbrului judiciar aferente acestuia, motiv pentru care instanța va admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 43,05 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, calculate la suma față de care partea a căzut în pretenții conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 146/1997, pentru restul cheltuielilor efectuate aceasta nefiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta . R. SA, cu sediul în București, .-60, . în contradictoriu cu pârâta . R. SA cu sediul Voluntari, . City Business Park, nr.10, ..4, județul Ilfov si intervenientul forțat T. E. domiciliată în București, ., sector 1.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate la suma de 1.536,99 lei, de la data de 10.12.2012 până la data de 06.04.2012, data achitării debitului principal.
Admite in parte cererea privind plata cheltuielilor de judecată si obligă pârâta la plata catre reclamantă a sumei de 43,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,04.03.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: jud. FAL Tehndact. CL 5 ex/15.04.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . R. SA și pe pârât . R. SA, intervenientul forțat T. E., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 22.02.2013 reclamanta a depus la dosar precizate la acțiune prin care a solicitat a se lua act ca înțelege să înțelege să renunțe la capătul de cerere privind debitul principal si a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente perioadei 24.11._12 precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, după care,
Instanța în temeiul dispozițiilor art.159¹alin.4 C.pr.civ.,verifică competența de soluționare a cauzei și în temeiul art.1 și art.7 C.pr.civ, apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța în baza art.132 C.pr. civ. ia act de precizarea cererii la acest termen de judecată.
Cu privire la probele solicitate prin cerere, în temeiul dispozițiilor art.167 C.pr.civ încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar si față de actele si lucrările dosarului constată dezbaterile încheiate si în baza art.150 C.pr.civ reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.03.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5319/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 38/2013. Judecătoria... → |
|---|
