Contestaţie la executare. Sentința nr. 38/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-01-2013 în dosarul nr. 8647/94/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._ RJ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 38
Ședința publică de la 04.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. K. F. S.R.L., intimații C. G. al Gărzii Financiare, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov și terții popriți S.C. C. E. B. S.A., P. B. Romania S.A. și G. B. International N.V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 12.12.2012, când instanța, pentru a permite contestatoarei să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 20.12.2012, 28.12.2012 si 04.0.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._/301/2011, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata GARDA FINANCIARĂ ILFOV – SECȚIA JUDEȚEANĂ ILFOV și terțul poprit C. E. B. S.A. anularea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/11.03.2011 și a Deciziei de completare nr._/16.03.2011, a Adresei de înființare a popririi asigurătorii nr._/11.03.2011 și a procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr._/18.03.2011, precum și suspendarea aplicării acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că în data de 04.03.2011 a fost efectuat un control operativ și inopinat vizând activitatea societății în perioada 01-03.03.2011, fiind încheiată Nota de constatare . nr._/04.03.2011 prin care s-a constatat că societatea a importat din G. 26 achiziții marfă în valoare totală de 779.446,09 lei din care TVA de colectat de 50.861,45 lei. Pentru aceste achiziții, a prezentat ordinele de plată a TVA în avans în valoare de 200.000 lei, cu toate că achizițiile comunitare beneficiază de taxare inversă TVA. La data de 11.03.2011, deși nu exista vreo sumă de plată către organele fiscale, a fost luată Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._ în baza Notei unilaterale . nr._/08.03.2011 prin intermediul căreia s-a stabilit un debit total de 2.907.248 lei. Au fost poprite conturile deținute la C. E. B. fără a fi anunțată despre această măsură, fără a cunoaște calitatea de debitor sau terț poprit, măsura fiind abuzivă, fiind instituită pentru creanțe care nu sunt certe, lichide, exigibile. Mai mult, la data de 16.03.2011 a fost emisă Decizia de completare a măsurilor asigurătorii nr._/16.03.2011 fiind confiscate două tiruri cu portocale, în privința acestora fiind emis procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr._/18.03.2011. A solicitat intimatei efectuarea unui control financiar contabil de urgență prin intermediul căruia să se stabilească suma reală datorată către toate organele fiscale, neprimind însă un răspuns din partea acesteia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399-404Cod procedură civilă și ale art.172 și art.145, 147 și următoarele din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
În susținere, s-au depus, în copie, următoarele înscrisuri: decizie de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/11.03.2011, decizie de completare a măsurilor asigurătorii nr._/16.03.2011, adresa de înființare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești nr._/11.03.2011, nota de constatare din 04.03.2011, proces – verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile încheiat la 17.03.2011, proces verbal de custodie din 16.03.2011, alte înscrisuri, certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice nr._/05.04.2011.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr.8006/30.05.2011, Judecătoria Sectorului 3 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei B., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Legal citate, intimatele nu au formulat întâmpinare.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar și o cauțiunea de 290.725 lei.
Prin sentința civilă nr. 5261/18.10.2011, Judecătoria B. a admis contestația privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE și terțul poprit . S.A; a dispus ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse de intimată respectiv Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/11.03.2011, Decizia de completare a măsurilor asigurătorii nr.6445/16.03.2011 și Adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._/11.03.2011; a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Prin decizia civilă nr. 194 R/20.03.2012, Tribunalul Ilfov a admis recursul declarat de recurentul C. G. al Gărzii Financiare împotriva sentinței civile nr. 5261/18.10.2011, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 10.05.2012 sub nr._ RJ.
La termenul din data de 24.10.2012, contestatoarea a depus la dosar o cerere completatoare prin care a solicitat introducerea în cauză a terțului poprit P. B. Romania S.A. - Sucursala Afumați. La același termen instanța a dispus, în baza art.164 alin.1 din Codul de procedură civilă, conexarea dosarului nr._ .
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatoarea S.C. K. F. S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. G. al Gărzii Financiare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov și terțul poprit G. B. International N.V. a formulat contestație la executare împotriva deciziei de completare a măsurilor asiguratorii nr._/IF/09.05.2012, a adresei de înființare a popririi asiguratorii nr._/09.05.2012, suspendarea executării măsurilor asiguratorii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare.
Terțul poprit S.C. C. E. B. S.A. a depus note scrise la dosar prin care a solicitat admiterea contestației la executare și anularea tuturor măsurilor asiguratorii, cu motivarea că obligațiile fiscale datorate conform raportului de inspecție fiscală nr. 202/26.07.2011 au fost achitate de către contestatoare prin ordinele de plată emise de aceasta la data de 03.08.2011.
La termenul din data de 29.11.2012, instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/11.03.2011, invocată din oficiu, a admis cererea de suspendare a executării silite și a dispus suspendarea executării silite privind pe contestatoarea S.C. K. F. S.R.L. până la rămânerea definitivă a hotărârii.
La solicitarea instanței, Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov a înaintat, în original, Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/11.03.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În baza Notei unilaterale . nr._/08.03.2011 prin intermediul căreia s-au estimat obligații de plată în valoare totală de 2.907.248 lei, au fost emise Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/11.03.2011 a Gărzii Financiare Ilfov, Decizia de completare a măsurilor asigurătorii nr.6445/16.03.2011 și Adresa de înființare a popririi asigurătorii nr._/11.03.2011. Totodată, a fost încheiat și procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr._/18.03.2011.
Ulterior, a fost efectuată o inspecție fiscală la societatea contestatoare fiind emis Raportul de inspecție fiscală nr.202/26.07.2011 fiind stabilită în sarcina acesteia obligații fiscale în cuantum de 101.290 lei. A fost emisă decizia de impunere nr.315/26.07.2011 stabilindu-se impozit pe profit în cuantum de_ lei și majorări de întârziere în cuantum de 4938 lei, calculate pentru perioada 20.08._11. Aceste sume au fost virate de către contestatoare în conturile Trezoreriei Ilfov, astfel cum reiese din Ordinele de plată emise la data de 03.08.2011 și extrasului de cont (filele 25, 26 și 29).
La data de 09.05.2012, in baza aceleiasi note unilaterale, a fost emisa decizia de completare a masurilor asiguratorii nr._/IF si adresa de infiintare a popririi asiguratorii nr._/09.03.2012. In motivarea deciziei de completare a masurilor asiguratorii, s-a mentionat ridicarea nejustificata a masurilor asiguratorii de catre tertul poprit C. E. B. Romania SA, fara a exista o decizie motivata in acest sens si fara a exista o hotarare definitiva si irevocabila. La data de 09.05.2012 a fost emisa adresa de infiintare a propririi nr._.
Potrivit prevederilor din pct. 1.2. din Ordinul 2605/2010, în vederea instituirii de urgență a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor mobile dispuse de către organul de control, competența ducerii la îndeplinire revine organului de executare în a cărui rază teritorială organul de control face constatarea actului sau a faptului supus dispozițiilor legale fiscale, prevederile art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător.
2.2. Organul de executare prevăzut la pct. 1.1 lit. b) poate dispune și duce la îndeplinire măsurile asigurătorii ori de câte ori sunt indicii că există pericolul ca debitorul să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea, în următoarele situații:
a) înainte de existența posibilității legale de aplicare a măsurilor executorii;
b) dacă creanțele fiscale sunt individualizate și înregistrate în evidența fiscală și acestea fac obiectul unor înlesniri la plată, potrivit legii;
c) după emiterea deciziei de atragere a răspunderii solidare;
d) în cazul în care sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare înainte de emiterea deciziei de atragere a răspunderii solidare.
3.2. "Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii" se întocmește de către organul de control/organul de executare, când s-a constatat existența unor elemente care pot duce la periclitarea sau îngreunarea colectării creanțelor ce au fost sau urmează să fie stabilite.
3.3. "Procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile" se întocmește de către organul de executare în vederea ducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii dispuse.
3.4. "Procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile" se întocmește de către organul de executare în vederea ducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii dispuse.
3.5. "Adresa de înființare a popririi asigurătorii asupra disponibilităților bănești" se întocmește de organul de executare în vederea ducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii dispuse.
5.1.2. În cazul în care măsurile asigurătorii urmează să fie dispuse înainte de stabilirea și individualizarea creanței fiscale printr-un act administrativ fiscal de impunere, pentru reducerea timpului de aplicare efectivă, acestea vor fi duse la îndeplinire de organul de executare, în timpul acțiunii de control, împreună cu organul de control.
Potrivit art. 129 alin. 2 din OG 92/2003 se dispun masuri asiguratorii sub forma sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si/sau imobile proprietate a debitorului, precum si asupra veniturilor acestuia când exista pericolul ca acesta sa se sustraga, sa îsi ascunda ori sa îsi risipeasca patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
A..3 al aceluiași articol prevede că aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, acestea rămânând valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii.
În cauză, necesitatea instituirii măsurilor asigurătorii s-a impus ca urmare stabilirii unor obligații fiscale neachitate în cuantum de 2.907.248 lei, constatând că există pericolul înstrăinării societății și risipirii patrimoniului în scopul neplății debitului stabilit.
Finalitatea acestora era de a indisponibiliza bunurile sau sumele aparținând debitoarei până la efectuarea și finalizarea unui control fiscal de fond în urma căruia să fie stabilite cu certitudine sumele de plată către bugetul de stat.
Se constată că intimata a efectuat un control fiscal asupra documentelor contabile ale societății, fiind individualizată suma de 101.290 lei, obligații fiscale neachitate, conform Raportului de inspecție fiscală nr.202/26.07.2011. De asemenea, se constată că aceste sume au fost achitate de către contestatoare prin ordinele de plată emise la data de 03.08.2011.
Potrivit art.129 alin 3 din OG 92/2003, măsurile asigurătorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, acestea rămânând valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii.
În cauză, având în vedere că obligațiile fiscale stabilite prin titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere nr.315/26.07.2011 au fost achitate de contribuabil la data de 03.08.2011, se constată că menținerea măsurilor asigurătorii nu se mai impune lipsind suportul legal care să justifice menținerea acestora.
In ceea ce priveste sesizarile penale formulate impotriva administratorului contestatoarei, instanta constata ca o asemenea motivare nu a fost mentionata in decizia de completare a masurilor asiguratorii din data de 09.05.2012. Pe de alta parte, instanta retine ca aceste sesizari penale au fost formulate in luna martie 2011, nefacandu-se dovada stadiului in care se afla dosarele penale in prezent.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite contestatiile la executare conexate, astfel cum au fost precizate si completate, a anula deciziile de completare a masurilor asiguratorii nr._/16.03.2011 si nr._/IF/09.05.2012 si a dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse de intimata prin procesul verbal de sechestru nr._/18.03.2011 si adresa de infiintare a popririi nr._/09.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea ., cu sediul ales la Cabinet Avocat A. S. în B., ., județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul C. G. al Gărzii Financiare, cu sediul în sector 3, București, .. 10, Directia Generala a Finantelor Publice Ilfov, cu sediul in sector 3, București, .. 10 și terții popriți C. E. B. S.A., cu sediul în sector 6, București, . și P. B. Romania S.A. - Sucursala Afumați – cu sediul în .. 31, J. Ilfov si G. B. International N.V., cu sediul în comuna Afumați, . Dreapta, nr. 92, J. Ilfov.impotriva Deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr._/11.03.2011 ca tardiv formulata.
Admite contestatiile la executare conexate, astfel cum au fost precizate si completate.
Anuleaza deciziile de completare a masurilor asiguratorii nr._/16.03.2011 si nr._/IF/09.05.2012.
Dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse de intimata prin procesul verbal de sechestru nr._/18.03.2011 si adresa de infiintare a popririi nr._/09.05.2012.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.8/04.03.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1160/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 351/2013.... → |
|---|
