Actiune in regres. Sentința nr. 3199/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3199/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 12103/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 3199
Ședința publică de la 13.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: D. F.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat N. M.-G., cu domiciliul în Municipiul B., ., Județul B., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 25), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect acțiune în regres, stadiul procesual fond, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 85,40 lei și timbru judiciar de 1,5 lei sub sancțiunea anulării cererii;
- la data de 01.03.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care arată că a achitat debitul în cuantum de 521,53 lei, nefiind de acord cu plata penalităților de întârziere și cu obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, solicitând respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect (fil.30-35).
- la data de 10.05.2013, pârâta a depus prin serviciul registratură al instanței o altă precizare prin care arată că, debitul în cuantum de 930 lei a fost achitat prin OP nr._ din 19.12.2012 și prin OP nr._ din 28.03.2013, pe care le anexează la dosar. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată nefiind de acord.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosar în ședință publică dovada achitării taxei judiciare de timbru, timbru judiciar, dovada achitării onorariului de avocat și concluzii scrise prin care precizează acțiunea potrivit art. 132. alin. 2 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata de penalităților de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.10.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul forțat N. M. G., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 930 lei cu titlu de despăgubire și penalități de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței până la achitarea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 04.06.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare _ și _ , circumstanțele producerii acestui accident fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident.
Autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 930 lei. Autoturismul intervenientului forțat N. M. G., era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 cod civil și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta neprezentându-se la conciliere, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 17.08.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 Cod Civil și Ordinului CSA nr.14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 85,40 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 01.03.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât a achitat debitul în cuantum de 521,53 lei. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal (filele 30-35).
La data de 10.05.2013, pârâta a depus prin serviciul registratură al instanței o altă precizare prin care arată că, debitul în cuantum de 930 lei a fost achitat integral, prin OP nr._ din 19.12.2012 și prin OP nr._ din 28.03.2013, pe care le anexează la dosar. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată nefiind de acord.
În drept nu și-a întemeiat susținerile.
Intervenientul forțat, deși legal citat nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare și nici cerere de probe.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 7-24).
La termenul de judecată din data de 13.05.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., și-a diminuat pretențiile, arătând că debitul principal a fost achitat în totalitate, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 930 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 19.12.2012, iar pentru diferența de 408,47 lei de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 04.06.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 04.06.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat N. M. G., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.18), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societataea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr. CPF_ (f. 14).
Conform constatării amiabile de accident (fila 7), numitul N. M. G., conducând autoturismul cu nr._ a sărit o piatră în autoturismul cu nr. de înmatriculare_, accidentându-l.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG796706, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 930 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul de judecată din data de 13.05.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., și-a diminuat pretențiile, arătând că debitul principal a fost achitat în totalitate, solicitând obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 930 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 19.12.2012, iar pentru diferența de 408,47 lei de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale 29.03.2013, cu cheltuieli de judecată.
Susținerile reclamantei în sensul achitării totale a debitului în cuantum de 930 lei de către pârâtă coincid cu precizările formulate de către pârâtă.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 17.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 930 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 408,47 lei de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 254,30 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat, N. M.-G., cu domiciliul în Municipiul B., ., Județul B., așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 930 lei de la data de 04.10.2012 până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 408,47 lei de la data de 19.12.2012 până la data de 29.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 254,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2013.
Președinte, Grefier,
S. D.-I. D. F.
Red.SDI/DF/5ex./13.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 611/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1242/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
