Pretenţii. Sentința nr. 1242/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 4906/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1242
Ședința publică din data de 06.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. E. - M.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul A. Krestyu, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.02.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul A. Krestyu a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 1.299,43 lei compusă din 1.170,66 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare achitate asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 128,77 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 12.10.2012 până la 01.05.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 20.09.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare BT 8063 BA condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Procesul Verbal . nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare BT 8063 BA nu a păstrat distanța regulamentară față de celelalte autovehicule intrând în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. RA18/CT/11/_, fiind achitată astfel indemnizația de asigurare în cuantum de 1.170,66 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare BT 8063 BA avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă în sistem carte V. la Euroind din Bulgaria respectiv polița nr. BG/07/_ având corespondent în România pe S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A.
Mai arată că în temeiul art.22 din Legea nr. 136/1995 suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr._/27.12.2011, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 27.12.2011. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 12.01.2012 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.4 pct.4.5 din Regulamentul general privind Cartea V. emis de BAAR, art.22, 42, 481 șiart.49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. RA18/CT/11/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 118,53 lei taxă judiciară de timbru și 4,5 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect având în vedere că a procedat la achitarea despăgubirii solicitate în cuantum de 1.170,66 la data de 06.04.2012.
Reclamanta a depus la dosar la data de 27.02.2013 o cerere precizatoare învederează faptul că pârâta a achitat integral debitul principal, respectiv suma de 1.170,66 lei, la data de 09.04.2012, solicitând obligarea acesteia la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței, respectiv 12.01.2012 și până la achitarea integrală a debitului, respectiv 09.04.2012, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 20.09.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare BT 8063BA și autovehiculul_ potrivit procesului verbal de contraventie . nr._ (f. 12)
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare BT 8063BA, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă în sistem carte V. la Euroind din Bulgaria respectiv polița nr. BG/07/_ având corespondent în România pe S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului (f. 15).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului deoarece nu pastrat distanța regulamentară și a intrat în coliziune cu autovehiculul asiguratului CASCO.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. RA18/CT/11/_, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 1.170,66 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse. (f. 6)
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 27.12.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal.
Având în vedere că pârâta a efectuat plata debitului in cuantum de 1.170,66 lei la data de 09.04.2012, asa cum rezulta din intampinarea si dovezile de plata, depuse de parata (f. 40-47), precum si precizarea depusă de reclamantă la termenul din 27.02.2013, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Constatând că avizarea de daună a fost efectuată la data de 27.12.2011 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2.528,11 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților in cuantum de in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 1.170,00 calculate pe perioada 12.01.2012 (data scadentei, potrivit cererii reclamantei și în baza principiului disponibilității care guvernează acțiunea civilă), până la data data de 09.04.2012.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 619,03 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul A. Krestyu, cu domiciliul în V. Tarnovo, Ul. Asen Raztsvetnikov, nr.11, Bulgaria.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 1.170,00 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților in cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 1.170,00 calculate pe perioada 12.01._12.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 619,03 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. – M. M. G.
Red.jud.IEM
Thn.red.gr.MG/
5 ex/25.03.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3199/2013. Judecătoria BUFTEA | Anulare act. Sentința nr. 2735/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
