Somaţie de plată. Sentința nr. 7171/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7171/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 15317/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILĂ NR.7171
Ședința Publică din data de 04.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. D.
Grefier C. L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditoarea S.C. C. U. CONSTRUCȚII S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. P. C. S.R.L. având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.12.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 23.07.2012 sub nr._ creditoarea S.C.C. U. CONSTRUCȚII S.R.L. a chemat în judecată debitoarea S.C. P. C. SRL solicitând instanței emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 202.163,55 lei reprezentând chiria și penalitățile de întârziere aferente.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat, în esență că, între creditoare în calitate de locator, și debitoare, în calitate de locatar, a fost încheiat contractul de închiriere nr. H3/01.03.2011, în baza căruia au fost emise facturile fiscale . – 2011 nr. 236 din 02.12.2011 în valoare la data de 48.828, 35 lei, scadentă la data de 12.12.2011 și .- 2012 nr. 2 din data de 06.01.2012 în valoare de 48.713, 40 lei, scadentă la data de 16.01.2012. La aceste sume se adaugă și penalități de întârziere în cuantum de 104.621,80 lei care au fost calculate până la data de 31.07.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 119/2007.
În susținerea și dovedirea acțiunii de față, creditorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile atașate cererii.
La data de 06.09.2012 debitoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Ilfov, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea ordonanței de plată ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. De asemenea, prin întâmpinare a formulat cerere de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect rezoluțiunea contractului de închiriere încheiat între părți. În motivare a arătat că în urma semnării contractului cu creditoarea, aceasta din urmă și-a asumat răspunderea că toate utilitățile sunt achitate și imobilul este pe deplin funcțional, ca se vor lăsa aparatele de climă existente, cât și corpurile de iluminat, instalația de supraveghere video, urmând să se înțeleagă creditoarea cu fostul chiriaș, însă ulterior semnării contractului de închiriere creditoarea a permis fostului chiriaș să demonteze toate aparatele de climă de la imobil, precum și corpurile de iluminat și instalația video. Cu această ocazie a fost distrusă instalația de climatizare, au smuls cablurile electrice și cele ale instalației de supraveghere video din pereți. Mai arată că în urma discuțiilor avute cu creditoarea au fost de acord sa accepte situația, însă dacă primesc în schimb o lună de grație, timp necesar pentru achiziția de corpuri de iluminat și pentru montarea lor, în total fiind vorba de mai mult de 50 de corpuri de iluminat. De asemenea, arată că s-au constatat deficiențe și la rețeaua de canalizare care nu au fost remediate, că în urma unui control din parte Enel a fost găsită și apă în subsolul clădirii, că a efectuat pe cont propriu reparațiile la instalația de climatizare și a emis o factură către creditoare cu propunere de compensare, însă aceasta nu a acceptat-o. Mai arată că au existat probleme și în privința furnizării agentului termic și apei calde care nu s-au putut remedia întrucât creditoarea are restanțe la plată. Invocă astfel excepția de neexecutare a contractului, arătând că pârâta a fost invitată și la conciliere directă însă nu s-a ajuns la nici un rezultat.
Prin sentința civilă nr.769 pronunțată la data de 06.09.2012 Tribunalul Ilfov a admis excepția de necompetență materială și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei A., cauza fiind înregistrată sub același număr, respectiv_, în data de 25.09.2012.
Prin sentința civilă nr._ pronunțata la data de 12.11.2012 Judecătoria A. a admis excepția de necompetenta teritorială si a declinat cauza spre soluționare Judecătoriei B., cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 02.12.2013 instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C.C. U. CONSTRUCȚII S.R.L. și debitoarea S.C. P. C. SRL, a fost încheiat contractul de închiriere nr. H3/01.03.2011 prin care creditoarea în calitate de locator a închiriat debitoarei în calitate de locatar imobilul situat în A., ..25, jud. A.. Contractul a fost încheiat pe o perioada de 3 ani cu începere de la data de 01.03.2011 și până la data de 01.03.2013, putând fi prelungit prin acordul expres al părților. Conform art. 3 din contract, chiria lunară percepută este în cuantum de 9000 euro plus TVA calculat conform legii în vigoare. Pentru perioada 01.03._11 locatarul va beneficia de o perioadă de grație fiind obligat în această perioadă numai la plata facturilor de utilități și pază, iar pentru perioada 01.05._14 va plăti o chirie lunară de 9000 euro plus TVA (contract filele 5-13 din dosarul declinat de la Tribunalul Ilfov). De asemenea, conform art. 3 pct. 7 din contract, în cazul în care locatarul întârzie cu plata chiriei locatorul este îndreptățit să perceapă penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, iar penalitățile pot depăși cuantumul debitului principal.
În baza contractului astfel încheiat au fost emise factura fiscală .-2011 nr. 326 din data de 02.12.2011 în cuantum de 48.828,35 lei reprezentând chirie pentru perioada ianuarie 01.12._11 și factura fiscală .-2012 nr.2 din data de 06.01.2012 în cuantum de 48.713,40 lei reprezentând chirie pentru perioada 01.01._12 (filele 15-16 din dosarul Tribunalului Ilfov).
Instanța retine ca procedura speciala prevăzută de OG 119/2007 se aplica creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale.
Potrivit art. 1169 C.civ. cel care face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, deci sarcina probei revine reclamantei.
Potrivit art. 46 Cod comercial, obligațiile comerciale se probează prin facturi acceptate, precum si prin orice alte mijloace de proba.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de creditoare, instanța apreciază ca în cauză sunt îndeplinite condițiile necesare emiterii unei ordonanțe de plata.
Astfel, facturile fiscale emise de creditoare, deși nu au fost acceptate expres la plată de către debitoare, reprezintă doar simple acte de executare a contractului încheiat între părți întrucât chiria este cert stabilită pentru fiecare lună, prin contract, la suma de 9000 euro plus TVA, astfel încât certitudinea creanței rezultă din contractul încheiat și semnat de ambele părți, chiar și în lipsa unor facturi fiscale.
Susținerile debitoarei în sensul invocării excepției de neexecutare a contractului nu pot fi reținute. Astfel, instanța reține că invocarea excepției de neexecutare de către debitoare nu poate produce efecte automat, fără o analiză măcar formală a acesteia, întrucât în acest caz s-ar putea concretiza într-un abuz de drept ce nu poate fi supus cenzurii instanței de judecată.
Astfel, debitoarea invocă neexecutarea de către creditoare a unor obligații contractuale ce nu au fost asumate de către aceasta. Analizând contractul încheiat între părți, respectiv art.4 – „obligațiile locatorului” instanța reține că prin acesta locatorul nu și-a asumat obligația de a asigura instalație de climatizare, iar conform literelor c), d) și e) din contract părțile au consemnat și semnat amândouă că rețeaua electrică este în funcționare, imobilul este racordat la rețeaua de apă potabilă, racordul funcționează și corespunde prevederilor legale aplicabile, și de asemenea, că este racordat la rețeaua de evacuare a apei menajere, iar racordul este în stare de funcțiune și corespunde prevederilor legale. De asemenea, conform literei F) există un sistem de iluminare a imobilului aflat în stare normală de funcțiune, iar conform literei G) este asigurata colectarea și evacuarea gunoiului menajer.
Instanța constată astfel ca apărările debitoarei sunt neîntemeiate, iar primul capăt de cerere este întemeiat, motiv pentru care în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 97.541,75 lei cu titlu de debit restant neachitat.
In ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile - potrivit art. 3 pct.7 din contract, în cazul în care locatarul întârzie cu plata chiriei locatorul este îndreptățit să perceapă penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, iar penalitățile pot depăși debitul principal.
Față de aceste considerente, calculul penalităților efectuat de creditoare fiind corect, constatând că au caracter de certitudine și sunt lichide și exigibile, va obliga debitoarea și la plata sumei de 56.640,48 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru perioada 12.12._12 la debitul în cuantum de 48.828,35 lei, precum și la plata sumei de 47.981,32 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru perioada 16.01._12 la debitul în cuantum de 48.713,40 lei.
Va stabili termen de plată pentru debitoare 30 de zile de la comunicare față de cuantumul debitului acordat.
Totodată, in baza art. 274 Cod procedura civila, instanța va obliga debitoarea sa plătească creditoarei suma de 44 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, din care suma de 39 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul ales la Cabinet De Avocat N. I. I., din București, .. 1 . parter, ., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul social situat în mun. A., .. B. nr. 6, ..
Somează debitoarea la plata către creditoare, în termen de 30 de zile de la comunicare, a sumei de 97.541,75 lei cu titlu de debit, a sumei de 56.640,48 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru perioada 12.12._12 la debitul în cuantum de 48.828,35 lei, precum și la plata sumei de 47.981,32 lei cu titlu de penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate pentru perioada 16.01._12 la debitul în cuantum de 48.713,40 lei.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitor.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2013.
Președinte,Grefier,
Red: jud. SDI
Tehodact gref.CL
6 ex/12.12.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2736/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 611/2013. Judecătoria... → |
|---|
