Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2736/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2736/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1103/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 2736
Ședința publică de la 25.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE-C. A.
GREFIER – BUSTEAN S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâta N. A. având ca obiect revendicare imobiliară-grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamanta personal si asistată de avocat G. M. în baza împuternicirii avocatiale aflată la f. 21 si pârata prin mandatar în baza procurii judiciare nr. 248 din 04.03.2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- cauza are ca obiect revendicare imobiliară - grănițuire, stadiul procesual fond;
- prin serviciul registratură în data de 18.04.2013 s-a depus raportul de expertiza;
- prin serviciul registratura în data de 25.04.2013 avocatului reclamantei a depus o cerere prin care a solicitat lasarea cauzei la a doua strigare;
Reclamanta depune dovada achitarii cotei sale din onorariul de expert si arata ca s-au înteles cu pârâta, la fata locului cu ocazia efectuării expertizei si învederează instantei ca renunta la capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravaloarea lipsei de folosință asupra terenului.
Instanța în temeiul art.246 codul de procedură civilă ia act de renunțarea reclamantei la capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință asupra terenului.
Instanta constata cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita obligarea pârâtei sa lase în proprietate si linistită posesie suprafața de 591 mp de teren, identificată de expert, stabilirea liniei de hotar dintre proprietati, cu cheltuieli de judecata având în vedere ca nu a fost lăsata sa intre pe aceasta suprafata de teren si ca a suportat taxa de timbru.
F. de actele si lucrarile dosarului instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei B. la data de 28.01.2013 sub nr._ reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâta N. A. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunța sa se dispună obligarea paratei sa lase in deplina proprietate si liniștita posesie imobilul compus din teren in suprafața de 683m.p., imobil situat in intravilanul comunei Peris, .; obligarea paratei la granituirea proprietății pârtilor invecinate si anume terenul proprietatea paratei situat in comuna Peris, . si terenul proprietatea reclamantei, situat in comuna Peris, .; obligarea pârâtei la suportarea a jumătate din cheltuielile de grănițuire,conform art. 584 Cod Civil; obligarea paratei la plata contravalorii lipsei de folosința (chirie)asupra terenului pe care il folosește fara drept, respectiv suprafața de 683 m.p., chirie calculata in ultimii 3 ani anteriori formulării cererii de chemare in judecata pana la zi; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu intentarea prezentului proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătata că, este proprietara unei suprafețe de teren de 1000 m.p. situata in comuna Peris, ., teren compus din: 663 m.p. arabil in T10 P480+ 304 m.p. arabil in T 10 P481/1+ 33 m.p. curți construcții in T10, P479/11, actul de proprietate fiind reprezentat de titlul de proprietate nr._/19.12.2001 emis de Comisia Județeană Ilfov de aplicare a legii fondului funciar.
Reclamanta a mai arătat că, între parti s-au derulat anterior acestui dosar mai multe procese, generate de intenția paratei N. A. de a intra in stăpânirea de fapt si de drept a unei suprafețe mai mari decât ceea cumpărată în realitate de la autoarea reclamantei A. M.. Parata N. A. (fosta G.) a cumpărat printr-un înscris sub semnătura privata reprezentat de o chitanța de mana de vanzare-cumparare un imobil compus dintr-o casa si un teren, in anul 1989, teren care nu a fost identificat la acel moment.
Reclamanta M. M. este proprietara suprafeței de teren de 1000 m.p. conform titlului de proprietate nr._/19.12.2001 parata N. A. este proprietara suprafeței de teren de 1000 m.p. conform sentinței civile nr. 1330/1990 a Judecătoriei Sector Agricol Ilfov, rămasa irevocabila prin respingerea recursului la data de 24.07.1991, încercarea paratei de a avea mai mult teren in fapt decât in drept a existat chiar dupa momentul încheierii chitanței de vanzare-cumparare, însa acest lucru s-a accentuat in anul 2005 atunci cand N. A. a introdus la Judecătoria B. dosarul nr. 1896 prin care a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a TP_/2001 cu privire la suprafața de teren de 1000 m.p., nulitatea absoluta parțiala a procesului verbal nr. 41/2001 pentru aceeași suprafața de 1000 m.p. precum si obligarea Comisiilor de aplicare a legii fondului funciar de a reconstitui pe numele lui N. A. suprafața de teren de 2000 m.p.
Prin decizia civila nr. 1028R/23.05.2006 pronunțata de către Tribunalul București s-a admis recursul declarat de către A. M. împotriva sentinței civile nr. 3737/18.11.2005 a Judecătoriei B.,astfel incat cererea principala si conexa a fost respinsa, efectul fiind acela de a-si păstra valabilitatea atat TP_/2001 cat si procesul-verbal de punere in posesie.
În dosarul nr. 1896/2005 al Judecătoriei B. a fost intocmit un raport de expertiza topografic de către expert A. D., concluziile fiind acelea ca:1. terenul folosit efectiv si împrejmuit de către N. A. este de
1683 m.p. delimitat de punctele de contur A-B-C-D-E-F-G-H conform schiței anexa nr. 1, fiind o suprafața delimitată de gard de lemn pe vest si latura de sud precum si gard din plasa de sarma pe latura de nord si est. 2. terenul proprietatea lui M. M. de 1000 m.p. este identificat in punctele I-K-L-M-N, aceasta fiind pusa in posesie de către Primăria Peris prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 41/22.08.2001 si ulterior emitandu-se titlul de proprietate nr._/2001.
Reclamanta a renunțat la capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii, întrucât ea a cumpărat de la A. M. întreaga suprafața de teren.
S-a mai arătat că, lotul de teren ce revine reclamantei este de 3,58 m fiind foarte îngust, deci fara valoare economica motiv pentru care s-ar cuveni sa-i revina ei cu plata unei despagubiri pentru acesta.
Pârâta a formulat o cerere reconventionala solicitând obligarea reclamantei-pârâte la plata contravalorii putului construit pe terenul în litigiu, cerere ce nu a fost timbrata fiind anulata.
La cererea reclamantei, în cauza, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice, având ca obiective: identificarea, măsurarea, pozitionarea pe schița de plan a terenului aflat în posesia reclamantei situat în ., judetul Ilfov, identificarea ,măsurarea, pozitionarea pe schiță de plan a terenului aflat în posesia pârâtei, din ., judetul Ilfov, sa se precizeze ( după compararea actelor de proprietate ale partilor si luând în considerare suprafața de teren ce se află în posesia fiecarei parti), daca pârâta ocupă fară drept vreo portiune de teren ce ar apartine reclamantei, iar în caz afirmativ sa se precizeze care este exact suprafața de teren folosită nelegal, cu indicarea amplasamentului acestui teren; sa se stabilească linia de hotar ce delimitează cele doua suprafete de teren a partilor; sa evalueze lipsa de folosință a terenului gasit la masuratori ca fiind acaparat de catre pârâta, perioada fiind 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare în judecata.
Raportul de expertiza efectuat în cauza de expert D. A. a raspuns obiectivelor stabilite de instanță . Astfel s-a stabilit ca, pârâta ocupa 591 mp teren din proprietatea reclamantei. Tot prin expertiza s-a stabilit si limita de hotar dintre proprietatea părtilor.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanta retine ca reclamanta este proprietara suprafetei de 1000 mp în baza Titlului de proprietate nr._/19.12.2001.
La rândul sau pârâta detine titlul de proprietate pentru suprafața de 1000 mp( Decizia Civila 1330/1990).
În aceste conditii pârâta a ocupat fară drept suprafața de 591 mp teren, fara nicio justificare legală, pretinzând existenta uni drept dobândit în anul 1989.
F. de cele retinute si in baza art. 480, 592 cod civil, va fi admisa actiunea asa cum a fost restrânsa.
Procedând în acest mod, instanța are în vedere faptul că, reclamanta a facut pe deplin dovada dreptului sau de proprietate cu privire la suprafața de teren în litigiu, pârâta neputând opune un titlul valabil.
Facând dovada dreptului sau de proprietate, reclamanta este pe deplin îndreptatita sa solicite granituirea proprietatii sale de cea a pârâtei, actiunea fiind perfecta admisibila.
Văzând si disp. art. 274 Codul de procedură civilă va obliga pârâta la 1671 cheltuieli de judecată catre reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea privind pe reclamanta M. M., domiciliata în Ploiesti, ..23, ., ., în contradictoriu cu pârâta N. A., domiciliata în comuna Ăeris, ., asa cum a fost restrânsa.
Omologheaza raportul de expertiza topografic efectuat în cauza de expert D. A..
Obliga pârâtul sa lase reclamantei în deplină proprietate si posesie suprafața de 591 mp, teren identificat pe aliniamentul 13: 14: 15: 16; 11:10:9.
Stabileste linia de hotar dintre proprietatea partilor pe aliniamentul 13.14.15.16.
Ia act de renuntarea reclamantei la capatul de cerere privind obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință.
Obliga pârâta la 1617 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedință publica,, azi, 25.04.2013.
P. GREFIER
Jud. C. A. Bustean S. S.
Red. Jud.CA/dact. Gref. BSS/4 ex/20.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2213/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 7171/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
