Actiune in regres. Sentința nr. 1566/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1566/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 10580/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 1566
Ședința publică de la 18.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." - sector 1, București, .. 80-84, . cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat M. F. - sector 1, București, ., .. 1, . obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional avocat cu împuternicire avocațială la dosar (fila 30), lipsind pârâta și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei care a fost comunicată reclamantei.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata de penalității precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat M. F., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1049,59 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii acțiunii până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 16.03.2012, intervenientul forțat M. F., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 16.03.2012. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1049,59 lei. Autoturismul intervenientului forțat M. F. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 2210 C.civ și Ordinului CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 26.07.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 C.civ și Ordinului CSA nr.14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 94,97 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 28.02.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 651,41 lei la data de 19.12.2012. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
În drept nu și-a întemeiat susținerile.
Intervenientul forțat, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-29) și înscrisuri (filele 40-52), iar pârâta înscrisurile aflate la filele 57-61.
La termenul din data de 18.02.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune diminuându-și pretențiile în sensul solicitării obligării pârâtei la plata diferenței de 398,18 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1049,59 lei de la data de 04.09.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi pentru diferența de 398,18 lei calculate de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 16.03.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi, subrogația asigurătorului în dreptul asiguratului său în vederea recuperării despăgubirii achitate fiind un efect al producerii faptei ilicite.
În fapt, la data de 16.03.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, numitul Materi F., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă. Conform procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 16.02.2012 (f.7 din dosar), culpa exclusivă în producerea accidentului aparține intervenientul forțat întrucât conducânt autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul din fața sa, și neasigurâdu-se, a accidentat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care circula regulamentar. Cu ocazia întocmirii procesului verbal de contravenție intervenientul forțat nu a avut de formulat obiecțiuni, indicând numărul poliței RCA în vederea acoperirii despăgubirilor.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._ (poliță f.17), valabilă la data producerii accidentului.
Autoturismul cu nr._, anterior având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la societatea reclamantă astfel cum rezultă din polița nr._ din data de 21.01.2011 (f.14). Conform certificatului de înmatriculare aflat la fila 16 din dosar, comparând . șasiu, indicată și în polița CASCO, reise că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ este același cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, polița de asigurare facultativă fiind în vigoare la data producerii accidentului rutier.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG513499, în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 1049,59 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, despăgubire care a fost achitată integral asiguratului său CASCO, astfel cum rezultă din extrasul de cont detaliat aflat la filele 24-27 din dosar.
La termenul din data de 18.02.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune diminuându-și pretențiile în sensul solicitării obligării pârâtei la plata diferenței de 398,18 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1049,59 lei de la data de 04.09.2012 până la data de 19.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi pentru diferența de 398,18 lei calculate de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 26.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Pârâta a achitat cu întârziere și în mod parțial despăgubirea solicitată, respectiv la data de 19.12.2012 suma de 651,41 lei așa cum rezultă din ordinul de plată depus de către pârâtă la fila 58 din dosar.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 26.07.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris de către pârâtă (f.5), și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, ci ulterior la data de 19.12.2012 și în mod parțial, reclamanta dovedind în fața instanței achitarea integrală a despăgubirii către asiguratul său CASCO, în baza dispozițiilor art. 2210 NCC și art. 64 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, în vigoare la acea dată, va obliga pârâta la plata sumei de 398,18 lei cu titlu de debit parțial restant, la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1049,59 lei de la data de 04.09.2012, data introducerii acțiunii conform cererii reclamantei în temeiul principiului disponibilității procesului civil, și până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 398,18 lei de la data de 19.12.2012 până la achitarea integrală a debitului la care sunt calculate.
Va respinge cererea reclamantei de acordare a penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 1049,59 lei pentru data de 19.12.2012 ca neîntemeiată, întrucât pârâta a achitat la data de 19.12.2012 suma de 651,41 lei, astfel încât la acea dată nu mai pot fi percepute penalități pentru întreg debitul datorat.
Cu privire la cheltuielile de judecată, temeiul art. 274 și art. 275 C.pr.civ., pârâta fiind în culpă procesuală și de drept în întârziere de la data scadenței, litigiul fiind unul între profesioniști, urmează a fi obligată la plata sumei de 290,17 lei cu tilu de cheltuieli de judecată din care suma de 94,97 lei cu titlu de taxă de timbru, suma de 3 lei cu titlu de timbru judiciar și suma de 192,20 lei cu titlu de onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse de reclamantă (f.50-52).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." - sector 1, București, .. 80-84, . cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat M. F., domiciliat în București, sector1, ., .. 1, . a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 398,18 lei cu titlu de debit parțial restant, la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1049,59 lei de la data de 04.09.2012 până la data de 18.12.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 398,18 lei de la data de 19.12.2012 până la achitarea integrală a debitului la care sunt calculate.
Respinge cererea reclamantei de acordare a penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 1049,59 lei pentru data de 19.12.2012 ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 290,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Red. Jud. SDI
Thn.CV /5ex/19.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4876/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5043/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
