Pretenţii. Sentința nr. 7147/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7147/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 2486/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7147
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, B. A. D. și pe pârât . REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.02.2013, sub nr._, reclamantul, B. A. D. în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 3558 calculate până la data de 14.02.2013, precum și în continuare la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe fiecare zi de întârziere pana la data achitării efective a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt prin sentința civilă nr. 1137 pronunțată la data de 26.03.2012 de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea paratului V. T. la plata sumei de 2.630,8 lei reprezentând despăgubiri materiale. Totodata instanța a admis cererea de chemare în garanție a . REASIGURARE SA formulata de V. T. și a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 2.630,8 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
De asemenea parata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum 3301,3 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Deși potrivit prevederilor art. 36 alin.5 din Ordinul 14/2011”Despăgubirea se plătește de către asiguratorul RCA de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească…, parata nu si-a îndeplinit obligația de plată despăgubirilor.
Reclamantul la data de 25.11.2013 a depus precizare prin care solicită obligarea paratei la plata penalităților în cuantum de 5135 lei calculate până la data încasării efective a sumei de 5932,1 lei, respectiv 27.06.2013, reprezentând despăgubiri, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 42 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011, solicitând proba cu înscrisuri.
In susținerea cererii s-au depus înscrisuri la dosar, f.6-7, 18-20.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 420 lei cu chitanța nr._/25.11.2013 și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare dar a depus cererea precizatoare la data de 26.11.2013 prin care arată că a achitat suma de 7840,10 lei încă din data de 10.06.2013 solicitând respingerea cererii reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
In fapt, se retine ca prin sentința civilă nr. 1137 pronunțată la data de 26.03.2012 de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea paratului din prezenta cauza (chemat in garantie in dosarul_ ) la plata sumei de 2.630,8 lei reprezentând despăgubiri materiale.
Prin cererea introductiva, reclamantul solicita penalizari in cuantum de 0,2% aferente sumei susmentionate, in temeiul art 37 din Ordinul nr. 14/2011.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de reclamant, instanța reține că în temeiul art. 37 și art. 64 din Ordinul CSA nr. 5/2010, în vigoare la data producerii accidentului rutier, acestea se acordă exclusiv în situația în care asigurătorul la care era încheiată o poliță de asigurare facultativă se subrogă în drepturile asiguratului, considerente față de care acest capăt de cerere urmează a fi respins ca neîntemeiat.
Prin urmare, terțului păgubit ori altei persoane căreia i-au fost cedate drepturile de creanță i s-ar cuveni exclusiv dobânda legală aferentă creanței principale, însă în temeiul principiului disponibilității procesului civil aceasta nu a fost solicitată de către reclamantă.
Ca atare, instanta va respinge cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe reclamantul, B. A. D. cu domiciliul ales - sector 2, București, .. 172, ., . pârâta, . REASIGURARE SA cu sediul în Volunari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2013.
Președinte,Grefier,
Red. IEM/thn.E.A./4 ex/10.02.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1532/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 1550/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
