Actiune in regres. Sentința nr. 6787/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6787/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 636/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6787
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.11.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE IORDĂCHESCU ELISABETA MIHAELA
GREFIER A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta . REASIGURARE SA, intervenientul, N. G., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 12.11.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.11.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 16.01.2013 sub nr._ reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul, N. G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 2368,40 lei reprezentând despăgubire; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 21.06.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul marca Renault cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 2.368,40 lei (întocmindu-se dosarul de daună înregistrat la . SA sub nr.CG_.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.2210 din Codul civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995 și Ordinul14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200,48 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare. A depus precizare prin care arată că a procedat la achitarea dosarului de daună solicitând respingerea acțiunii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile acestuia.
La data de 21.06.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, circumstanțele acestuia, fiind consemnate in formularul de constatare amiabila accident. (f.7)
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare autovehiculul_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în dosarul de dauna intocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 2.368,40 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 16.11.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal.
Având în vedere că pârâta a efectuat plata debitului in cuantum de 2.368,40 lei, asa cum rezulta din cererea precizatoare depusa de pârâtă, precum și din notele scrise depuse de reclamantă, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect. (f. 64 si urm)
Întrucât nu a achitat debitul principal la data scadenței, instanța va admite cererea de acordare a penalităților de întârziere, și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalitatilor in cuantum 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 2.368,40 lei, calculate pentru perioada 09.01._13, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente diferentei debit de 915,63 lei, calculate în continuare pentru perioada 25.01._13.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 434 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, reținând că aceasta a achitat suma de 203,48 lei, reprezentand taxa timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea, privind pe reclamanta, S.C. A. – Ț. Asigurări S.A sediul ales la societatea civilă de avocați "C. & C." - sector 1, București, . Zorileanu, nr. 26, et. 3, pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . ILFOV, și pe intervenientul, N. G. dom. în sector 2, București, .. 8, ., .> Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 2.368,40 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalitatilor in cuantum 0,1% pe zi întârziere aferente debitului integral de 2.368,40 lei, calculate pentru perioada 09.01._13, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente diferentei debit de 915,63 lei, calculate în continuare pentru perioada 25.01._13.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 434 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, reținând că aceasta a achitat suma de 203,48 lei, reprezentand taxa timbru si timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
P., GREFIER,
Red. Jud.IEM/thn.E.A/5ex/09.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5367/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 946/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
