Actiune in regres. Sentința nr. 1710/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1710/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 10138/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 1710
Ședința publică de la 25.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . - București, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C., în București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat M. O. D. - Sibiu, ., nr. 104, J. Sibiu având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 25.03.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.08.2012 sub nr._ reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat M. O. D., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1443,77 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, suma de 44,75 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 22.07.2012 și până la data de 22.08.2012, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 24.01.2012, intervenientul forțat M. O. D., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident. Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă s-a plătit despăgubirea în cuantum de 1443,77 lei. Autoturismul intervenientului forțat M. O. D. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA.
P. plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor art. 1349 din Legea 136/1995 C.civ s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta primind cererea de despăgubire la data de 06.07.2012, fiind invitată la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 C.civ., Legea 136/1995.
Cererea a fost legal timbrată cu 130,08 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus întâmpinare la data de 31.01.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 761,73 lei la data de 19.12.2012. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
În drept nu și-a întemeiat susținerile.
Intervenientul forțat, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-13) și înscrisuri (filele 23-30, 39, 52-54, 57-59, 64-65), iar pârâta înscrisurile aflate la filele 44-46.
Reclamanta a depus precizare de acțiune la data de 13.03.2013 prin serviciul registratură, prin care, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ, și-a diminuat pretențiile în sensul solicitării obligării pârâtei la plata diferenței de 682,04 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 216,56 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi calculate de la data de 22.07.2012 și până la data de 19.12.2012, data achitării parțiale a debitului, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 24.01.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
În fapt, la data de 24.01.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat M. O. D., din culpa sa exclusivă,a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.53), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societataea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f. 8).
Conform constatării amiabile de accident (fila 5), numitul M. O. D., conducând autoturismul cu nr._, a accidentat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ întrucât a efectuat manevra de schimbare a direcției de mers fără să se asigure, accidentând autoturismul care circula regulamentar. Părțile nu au formulat observații cu ocazia întocmirii constatării amiabile de accident.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. POR0500EC12-34, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 1443,77 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, achitată asiguratului său conform extraselor de cont detaliate aflate la filele 9-10 din dosar.
Reclamanta a depus precizare de acțiune la data de 13.03.2013 prin serviciul registratură, prin care, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ, și-a diminuat pretențiile în sensul solicitării obligării pârâtei la plata diferenței de 682,04 lei și a penalităților de întârziere în cuantum de 216,56 lei reprezentând penalități de 0,1% pe zi calculate de la data de 22.07.2012 și până la data de 19.12.2012, data achitării parțiale a debitului, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
Susținerile reclamantei în sensul achitării parțiale a sumei de 761,73 lei de către pârâtă coincid cu întâmpinarea formulată de către pârâtă aflată la fila 45 din dosar.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 06.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.12), pârâta achitând parțial și cu întârziere la data de 19.12.2012 suma solicitată drept despăgubire.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata sumei de 682,04 lei cu titlu de debit restant, reprezentând diferența dintre indemnizația achitată de reclamantă asiguratului CASCO și debitul achitat de pârâtă la data de 19.12.2012 în cuantum de 761,73 lei.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 06.07.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.12), și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1443,77 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere și în mod parțial la data de 19.12.2012, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta și la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1443,77 lei de la data de 22.07.2012, data scadenței obligației de plată prin expirarea celor 15 zile de la primirea cererii de despăgubire, și până la data de 18.12.2012, precum și în continuare la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 682,04 lei de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite în parte cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată și va obliga pârâta la plata sumei de 933,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru aferentă cererii principale în cuantum de 130,08 lei conform rezoluției, timbru judiciar în cuantum de 3 lei și onorariu de apărător redus la suma de 800 de lei.
Astfel, cu privire la cuantumul onorariului de avocat, în temeiul art. 274 alin.3 C.pr.civ. instanța va diminua cuantumul acestuia, considerând un onorariu în cuantum de 1343,76 lei disproporționat prin raportare la munca efectiv prestată de către apărătorul reclamantei. Procedând în această modalitate, instanța nu afectează forța obligatorie a contractului de asistență juridică încheiat între avocat și clientul său, ci consideră că nu este proporțională și echitabilă obligarea părții adverse la suportarea unui onorariu de avocat disproporționat față de munca efectiv prestată de apărătorul reclamantei, respectiv redactare acțiune, fără a se prezenta în fața instanței de judecată, precum și față de cuantumul pretențiilor solicitate. P. urmare, va obliga partea adversă la plata sumei de 800 lei cu titlu de onorariu de avocat, reprezentând în aprecierea instanței o cheltuială necesară și proporțională cu derularea litigiului dintre părți.
De asemenea, reclamantei nu i se cuvin nici cheltuielile reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar achitate în vederea repunerii cauzei pe rol întrucât aceasta a fost suspendată din culpa reclamantei pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . - București, cu sediul ales la Cabinet de Avocat F. P., în București, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat M. O. D., domiciliat în Sibiu, ., nr. 104, J. Sibiu, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 682,04 lei cu titlu de despăgubire restantă, la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 1443,77 lei de la data de 22.07.2012 până la data de 18.12.2012, precum și în continuare la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 682,04 lei de la data de 19.12.2012 până la data achitării integrale a debitului.
Admite în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată și obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 933,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat redus.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Pentru grefier în concediu semnează grefier șef,
Red. Jud. SDI
Thn.CV /5ex/15.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5499/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2952/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
