Pretenţii. Sentința nr. 2958/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2958/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 8621/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2958
Ședința publică de la 29.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâta S.C. P. G. BROKER DE asigurare S.R.L. (FOSTĂ RAUT M. AG ASIG S.R.L.) având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional avocat cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 34), lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect pretenții, stadiul procesual fond;
- reclamanta nu a făcut dovada efectuării procedurii concilierii directe, a solicitat judecarea în lipsă după care.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar demersuri privind dovada convocării la conciliere.
Instanța ia act de faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada efectuării procedurii de conciliere directe, depune la dosar demersuri în relația cu clientul său.
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității față de faptul că nu s-a făcut dovada efectuării procedurii de conciliere directe, excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2012 sub nr._ reclamanta . REASIGURARE SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. P. G. BROKER DE ASIGURARE S.R.L. (FOSTĂ RAUT M. AG ASIG S.R.L.), pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5550,96 lei reprezentând despăgubirea achitată, obligarea pârâtei la plata sumei de 913,68 lei reprezentând penalități de întârziere, la plata sumei de 488,14 lei reprezentând dobândă legală, calculată de la 09.08.2011 data plății până la 06.07.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de Agent de Asigurare numărul_ din data de 28.02.2007, potrivit căruia pârâta era abilitată să negocieze și să încheie contracte de asigurare în numele și pe seama reclamantei, cu clienții persoane fizice și juridice. Pârâta a încheiat și polița de asigurare RCA nr._ asigurat PFA V. A.. La data de 18.08.2009 a avut loc un eveniment rutier în care autoturismul cu număr de înmatriculare_ asigurat RCA cu polița RCA nr._ încheiată cu pârâta, a avariat autoturismul cu număr de înmatriculare_ . Evenimentul și avariile au fost constatate prin Constatarea Amiabilă de Accident la data de 18.08.2009, documentul de introducere în reparație a vehiculului, documente ce au stat la baza dosarului de daună EJ_ în urma căruia reclamanta a achitat păgubitului contravaloarea reparațiilor necesare aducerii autoturismului în starea inițială, în valoare de 5550,95 lei conform extrasului de cont din data de 09.08.2011. S-a procedat la parcurgerea procedurii concilierii directe, însă pârâta nu a dat curs solicitărilor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1538-1543 din Codul civil, art. 720 ind. 1 și urm cpc și art. 10 alin. 1 din cpc.
Cererea a fost legal timbrată cu 528,17 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
La termenul din data de 18.03.2013 instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale invocată de pârât prin întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare:
Prezenta cerere are ca obiect pretențiile reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 5550,96 lei reprezentând despăgubirea achitată, obligarea pârâtei la plata sumei de 913,68 lei reprezentând penalități de întârziere, la plata sumei de 488,14 lei reprezentând dobândă legală, calculată de la 09.08.2011 data plății până la 06.07.2012, cu cheltuieli de judecată.
Litigiul de față având natură comercială, instanța reține incidența dispozițiilor art.7201 C.pr.civ., potrivit cărora în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, în acest scop fiind necesară respectarea de către reclamant a procedurii prevăzute în alin. 2-4 ale art.7201 C.pr.civ.
Conform art. 109 alin.2 C.pr.civ. sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea undei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. Conform alin.3 neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.
Din înscrisurile depuse în acest sens la dosar, se constată de către instanță că reclamanta nu a îndeplinit această procedură, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile legale anunțate mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii, urmând a respinge ca inadmisibilă cererea față de neîndeplinirea uneia dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile prevăzute în materie comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge cererea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA cu sediul ales la SCA C.&Asociații în București, sector 5, ., nr. 15 în contradictoriu cu pârâta S.C. P. G. BROKER DE ASIGURARE S.R.L. (FOSTĂ RAUT M. AG ASIG S.R.L.) cu sediul în Draghiceanu, ., jud. G., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. I. M. A.
Red. Jud. SDI
Tehn. MA /4 ex/
28.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2463/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5498/2013.... → |
|---|
