Contestaţie la executare. Sentința nr. 4880/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4880/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 7055/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4880
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.07.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E. D.
GREFIER D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 22.07.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 29.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 4.06.2013 sub nr._, contestatoarea . în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare – Somație, emisă de B. S. ȘI G..
În motivare contestatoarea a arătat că în cuprinsul somației se arată că sumele menționate reprezintă debit pe care îl datorează CNADNR, cuprinse în procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 21.02.2011, ce constituie titlu executoriu și a fost investit prin încheierea de încuviințare a executării silite în dosarul_ al Judecătoriei B..
A mai arătat că actele de executare sunt nelegale întrucât prin Legea Legea 144/23.07.2012 la art.I pct.2 se abrogă dispozițiile art.8 alin.3 ind.1 și alin.5. În aceeași lege, la art.II se arată că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002....aplicate și contestate la instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
Legea nu condiționează ca aceste procese-verbale contestate la instanță să fie și anulate de aceasta. Ea prevede doar „anularea proceselor-verbale contestate în instanță”. Astfel că, procesul-verbal ce constituie titlu executoriu a fost anulat pe cale legală.
Față de considerentele arătate, a solicitat instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În dovedirea cererii a depus la dosar, în copie, somația emisă la data de 16.05.2013, comunicare somație, sentința civilă nr.5636/3.11.2011.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că societatea contestatoare nu a făcut dovada unor vicii de formă sau de fond ale procesului-verbal de constatare a contravenției și a actelor de executare silită pornite împotriva sa, astfel că titlul executoriu este valabil atât în privința amenzii, cât și a despăgubirii, motiv pentru care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
S-a atașat dosarul de executare nr.1729/2012, în copie certificată conform cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.11.2012 intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei S.C. A. T. SRL, având în vedere Titlul executoriu – procesul verbal nr._ din 21.02.2011, motiv pentru care s-a constituit dosarul de executare silită nr. 1729/2012 la B. S. și G..
În cadrul dosarului de executare a fost emisă somația din data de 16.05.2013 prin care s-a pus în vedere contestatoarei ca în termen de o zi să achite debitul de 96 euro+320,24 lei.
Potrivit art. 399 C.p.c. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal. De asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Instanța constată că în esență criticile contestatoarei privesc valabilitatea titlului executoriu dat de procesul verbal nr._ din 21.02.2011. În acest sens instanța reține următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr. 5636 din 03.11.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis excepția tardivității și s-a respins plângerea formulată de contestatoarea S.C. A. T. SRL împotriva procesului verbal nr._ din 21.02.2011 ca fiind tardiv introdusă. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Potrivit art.II din Legea nr. 144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Instanța apreciază că pentru a fi aplicabil art. II din Legea nr. 144/2012 este necesar ca plângerile introduse împotriva proceselor verbale să respecte condițiile formale, iar instanțele să fi analizat în fond plângerea indiferent de soluția pronunțată. Or, în speță, contestatoarea nu a respectat termenul imperativ de 15 zile, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai formula contestație împotriva acelui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției. Prin urmare, nu se poate considera că procesul verbal nr._ din 21.02.2011 a fost contestat în instanță, pentru a putea aplica dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012.
Instanța constată că reclamanta – contestatoare nu a mai indicat niciun alt motiv pentru care executarea silită începută de intimată împotriva sa ar fi nelegală sau neîntemeiată. Totodată, instanța are în vedere si dispozițiile art. 1169 cod civil care reglementează principiul general potrivit cu care „cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească”, fiind în sarcina reclamantei să dovedească existența vreunei neregularități a executării silite pornite împotriva sa.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în Tunari, Șoseaua de Centură, Km. 4,5, J. ILFOV în contradictoriu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având sediul în sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecătorul promovat la Tribunalul
București semnează președintele instanței,
Red./Dact./4 ex/C.E.D/DS/2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3492/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 4478/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
