Pretenţii. Sentința nr. 2030/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2030/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 6758/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2030
Ședința publică din data de 04.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., pârâta S.C. E. Romania asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul C. I., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. Romania Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul C. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.409,41 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO; la plata sumei de 1.072,16 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 10,40 lei pe zi corespunzător a 103 zile întârziere, calculate de la data de 19.02.2012 și până la data de 01.06.2012; la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată, în continuare până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 27.09.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare TL-_, asigurat de răspundere civilă auto conform poliței RCA nr._/26.09.2011 și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ .
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca Dacia având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._, în baza căreia reclamanta a deschis dosarul de daună nr._ achitând asiguratului păgubit, despăgubirea cuvenită în cuantum de 10.409,41 lei.
Reclamanta a menționat că la data de 03.02.2012 a avizat și convocat la conciliere pârâta pentru achitarea despăgubirii în cuantum de 10.409,41 lei, depunând toată documentația necesară soluționării cererii, de către asiguratorul de răspundere civilă S.C. E. S.A., în termenul de 15 zile prevăzut de lege, însă regresul nu a fost soluționat.
În drept au fost invocate disp. art.1349 alin.1 și 2 din Codul civil, Legea nr.136/1995 și disp. Ordinului CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr._.
Cererea a fost timbrată cu 832,26 lei taxă de timbru și 8 lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.09.2011 C. I. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare TL_ a produs din culpa sa un accident de circulație așa cum rezultă din procesul verbal de contraventie.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de_,41 lei.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare TL_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., polița ./16/H 16/DV nr._/26.09.2011.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 03.02.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat, în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, ci nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației în cuantum de_,41, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând, în baza art. 49 din Legea 136/1995, a obliga pârâta la plata sumei de 10.409,41 lei contravaloare indemnizatie de asigurare achitata de reclamanta.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 03.02.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta constata ca si acest capat de cerere este intemeiat, urmand a obliga pârâta la plata sumei de 1072,16 lei penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 19.02.2012 până la data de 01.06.2012 si a penalitatilor de intarziere care vor curge in continuare pana la plata efectiva a debitului.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere ca parata a cazut in pretentii, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 832,26 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbrul judiciar si 1116 lei onorariul avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. Uniqua A. S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat F. P. în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județul Ilfov și intervenientul C. I., cu domiciliul în Tulcea, ., J. Tulcea.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_,41 lei debit plus 1072,16 lei penalități de întârziere calculate de la data de 19.02.2012 până la data de 01.06.2012 și penalități în continuare de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata – 832,26 lei taxa judiciara de timbru, 8 lei timbru judiciar si 1116 de lei onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 04.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/22.05.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1567/2013. Judecătoria BUFTEA | Reziliere contract. Sentința nr. 1022/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
