Evacuare. Sentința nr. 5228/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5228/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 6423/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5228
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 SEPTEMBRIE 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta N. I. G., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 19.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 29.05.2012 sub nr._, așa cum a fost precizată la data de 21.02.2013, reclamanta S.C. I. D. & CONTRACTOR S.A. a chemat în judecată pe pârâta N. I. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în Oradea, . nr.112, lot EC74, județul Bihor, imobil ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr.264/30.03.2011 încheiat între părți.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de închiriere nr.264/30.03.2011, ce a avut ca obiect transmiterea dreptului de folosință asupra imobilului situat în Oradea, . nr.112, lot EC74, județul Bihor. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 24 luni, începând cu data de 1.05.2011 și până la data de 30.04.2013.
Reclamanta a predat imobilul către pârâtă conform procesului-verbal de predare-primire din data de 21.04.2011.
A mai arătat că începând cu luna ianuarie 2012 pârâta nu și-a mai executat obligația de a achita chiria lunară derivată din contract și nici utilitățile de întreținere.
Potrivit clauzelor contractuale, prin adresa nr.J427/7.05.2012 reclamanta a notificat pârâtei rezilierea contractului și i-a solicitat să predea imobilul sub sancțiunea achitării daunelor pentru lipsa de folosință. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere.
A mai arătat că, urmare a rezilierii contractului de închiriere pârâta ocupă imobilul fără nici un titlu.
Față de aspectele învederate reclamanta a solicitat instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată și motivată.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, precum și orice altă probă s-ar dovedi utilă cauzei.
În drept au fost invocate dispozițiile contractului nr.264/30.03.2011, art.480, 969 și următ. C.civ., art.24 lit.B din Legea 114/1996, art.1410 C.civ., art.274 C.proc.civ.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri (filele 6-25).
Deși legal citată, pârâta N. I. G. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil, în vigoare la data nașterii obligațiilor contractuale între părți.
Acțiunea în evacuare este recunoscută ca un mecanism de obținere, de către proprietar, a posesiei bunului, în cazurile in care pârâtul nu deține niciun titlu asupra imobilului și nu invocă niciun drept real cu privire la acesta.
Această acțiune a fost recunoscută în practica judiciară tocmai pentru a nu crea în sarcina proprietarului obligația împovărătoare de a introduce o acțiune în revendicare, ce presupune taxe de timbru mai mari și o probațiune mai anevoioasă, precum și în acele cazuri în care pârâtul nu deține niciun titlu cu privire la imobil.
In ceea ce priveste contractul de locatiune, in conformitate cu art. 1439 alin. (2) C. civ., neexecutarea obligațiilor de către una din părți dă dreptul celeilalte părți de a cere punerea în întârziere a debitorului, rezilierea contractului cu daune-interese. Contractul de locațiune urmează regulile generale în materia contractelor sinalagmatice cu executare succesivă.
Analizand contractul de inchiriere din prezenta cauza, instanta retine ca partile au prevazut in cuprinsul acestuia si un pact comisoriu de ultim grad – Cap. III lit.b.
Instanța reține că din probatoriul administrat rezultă că în data de 30.03.2011 între reclamantă și pârâta N. I. G. s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință nr. 264 pe o perioadă de 24 de luni începând cu 01.05.2011, pana la data de 30.04.2013.
La data de 07.05.2012 reclamanta a comunicat pârâtei notificarea nr 1427 prin care I s-a adus la cunostinta rezilierea contractului din cauza intarzierilor cu mai mult de 30 de zile in achitarea sumelor datorate, respective 5.012 lei reprezentand chirie aferenta perioadei ianuarie 2012-mai 2012 si 3.458,12 reprezentand utilitati de intretinere aferente imobilului inchiriat.
Instanța reține că potrivit capitolului III din contract ”acesta inceteaza de drept, fara punere in intarziere, fara formalitati prealabile si fara interventia vreunei instante in urmatoarele conditii: (…) b) in situatia nerespectarii obligatiilor de plata ale chiriasului stipulate pe o durata mai mare de 30 de zile calendaristice.”
Instanta retine de asemenea, ca reclamanta a renuntat la judecarea capetelor de cerere 2-5, mentinandu-si cererea doar pentru petitul avand ca obiect evacuarea.
In aceste circumstante, instanța retine ca pârâta nu mai poate invoca in beneficiul ei existenta unui titlu locativ care sa justifice rămânerea in imobil, măsura evacuării fiind condiționata de rezilierea contractului de închiriere.
Având în vedere considerentele reținute mai sus, instanța va dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în judetul Bihor, localitatea Oradea, .. 112, lot EC74
În temeiul prevederilor art. 274 C. pr. civ. și al principiului disponibilității, instanța obliga parata la plata sumei de 10 lei reprezentand cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în Voluntari, ..4 C, centrul de Afaceri Construdava, . Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul N. I. G., cu domiciliul in . nr. 230, jud. Bihor.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în Oradea, . nr. 112, lot EC74, jud. Bihor.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumelor reprezentand taxa judiciara de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.SIIC/tehnored.DS/4 ex.
15.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4299/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 430/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
