Plângere contravenţională. Sentința nr. 4299/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4299/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1520/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.4299
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. E. A. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 29.01.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 11.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.06.2013, apoi la 20.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 01.02.2013, a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul D. E. A. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 29.01.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov prin care a solicitat anularea procesului verbal.
În fapt, a arătat că prin procesul verbal a fost întocmit greșit, conține anumite ștersături fapt pentru care a solicitat anularea acestuia.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare. (f.3-4).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul, legal citat a depus la dosar fotografii radar, buletinul de verificare metrologică, atestat operator radar.(f.15-18).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 29.01.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 630 lei, reținându-se în fapt că la data de 29.01.2013, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ în localitatea Chitila, circulând cu viteza de 92km/h.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta nu a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul verbal trebuie să cuprindă: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Se observă că data faptei indicată în procesul verbal ca fiind data săvârșirii faptei (29.01.2013) nu corespunde cu data afișată de planșa foto radar (30.01.2013), altfel spus, chiar dacă este adevărat că petentul a circulat cu viteza de 92km/h, nu rezultă din probele administrate că a circulat cu această viteză la data de 29.01.2013.
Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin.1 din OG 2/2001 rezultă că cerința ca agentul constatator să indice în mod clar data săvârșirii faptei. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.
Reținând că nu răspunde acestei exigențe procesul-verbal întocmit în cauză, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal, cu consecința exonerării petentului de plata amenzii.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. E. A. cu domiciliul în Chitila, ., ., Apartament 32, Județul Ilfov în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, sector 2.
Anulează procesul verbal . nr._/29.01.2013.Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Pentru grefier aflat în CO
semnează grefier șef de secție civilă
Red.jud.T.A
Thn.red.gr.FG/
4ex /25.07.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2423/2013. Judecătoria BUFTEA | Evacuare. Sentința nr. 5228/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
