Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1940/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1940/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 7778/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 1940
Ședința publică din 01.04.2013
Instanța constituită din
Președinte: R. V. A.
Grefier: D. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta-pârâtă S. L. L. cu pârâtul-reclamant F. T., având ca obiect exercitarea autorității părintești .
Dezbaterile în fond au avut loc in ședința publică din data de 25.03.2013, fiind consemnate în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 01.04.2013, având nevoie de timp pentru a delibera, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 28.06.2012, sub nr._ , reclamanta-pârâtă S. L. L. a chemat în judecată pe pârâtul-reclamant F. T., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună încredințarea către aceasta spre creștere si educare a minorei T. S. M., născuta la data de 28.03.2005 conform certificatului de naștere . nr._ emis de Primăria Sector 5, obligarea pârâtului la cheltuielile necesare creșterii si educării minorei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta-pârâtă a arătat că l-a cunoscut pe pârâtul-reclamant in anul 2001, an în care s-a mutat împreuna cu acesta. O perioadă, la început, relația a decurs normal, dar începând cu anul 2008 relația de afecțiune a dispărut și, drept urmare, împreună cu minora, s-au mutat într-o altă locuință.
Reclamanta-pârâtă consideră ca poate sa se ocupe de minoră si sa-i ofere acesteia condițiile optime pentru creștere și educare, existând o strânsă legătură de afectivitate intre aceasta si minoră și că, in interesul major al minorei se va constata ca sunt îndeplinite toate criteriile și cerințele ca minora să-i fie încredințată spre creștere si educare.
În drept au fost invocate disp. art. 42-44, 65, 94 C fam, Legea nr. 272/2004.
În susținere au fost solicitate probele cu înscrisuri, interogatoriu și ancheta socială.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri.
In cauză au fost întocmite referate de anchetă socială de către Serviciul Autoritate T. din cadrul Primăriilor Sector 2 și 5 București.
Pârâtul-reclamant a formulat întâmpinare si cerere reconvențională, având ca obiect acțiune în contestarea paternității minorei T. S.-M., născută la data de 28 martie 2005.
Acesta a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și, pe cale de consecință, solicită să se respingă cererea de chemare în judecată ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă,
In drept au fost invocate disp. art. 56, 58 alin 1, art. 159 lit. a C fam, art. 13, art. 46 lit. b, art. 49 din Legea 119/1996, art. 119 alin. 4, 134, 132 alin. 1, art. 137 alin 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 6305 din 24.04.2012 a Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
La termenul de judecată din data de 25.03.2013, reclamanta-pârâtă S. L. – L., a depus la dosarul cauzei o cerere intitulată ,, note de ședință,, prin care arată că renunță la judecata cauzei în temeiul disp.art. 246 c.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In temeiul dispozitiilor art.246 alin.1 C.proc.civ. instanta urmeaza a constata ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a lua act de renuntarea la judecata cererii reclamantei, astfel ca instanta va dispune in consecinta.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de catre paratul-reclamant instanta constata ca aceasta are ca obiect contestarea recunoasterii de paternitate cu privire la minora T. Sarh-M., nascuta la data de 28.03.2005.
Astfel, dispozitia legala aplicabila cererii cu care este investita instanta este art.58 alin.1 din Codul familiei, potrivit careia „Recunoasterea care nu corespunde adevarului poate fi contestata de orice persoana interesata.”
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta retine ca minora T. Sarh M., nascuta la data de 28.03.2005, are paternitatea stabilita cu privire la paratul-reclamant prin recunoasterea facuta de catre acesta in fata serviciului de stare civila.
Instanta constata ca desi prin cererea reconventionala paratul-reclamant a solicitat in dovedirea actiunii sale proba cu expertiza medico-legala, la termenul de incuviintare a probelor acesta nu a mai solicitat administrarea acestei probe.Or, din inscrisurile de la dosarul cauzei instanta nu poate retine cu certitudine ca actiunea paratului-reclamant este intemeiata, in sprijinul acesteia neexistand decat un test de paternitate, neasumat de vreo institutie cu astfel de competente, din ale carui concluzii rezulta .-reclamant este exclus de la paternitate cu privire la minora S.-M..
In lipsa unor probe stiintifice, care sa fie administrate in cauza civila de fata, respectiv proba cu expertiza medico-legala serologica ori proba cu expertiza medico-legala ADN, instanta apreciaza ca actiunea paratului-reclamant nu poate fi admisa, astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.1169 din fostul Cod civil, cererea reconventionala urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată cererii principale, astfel cum aceasta a fost completată și formulată de reclamantele-pârâte T. S. M., prin reprezentant legal S. L. L. domiciliată în sector 2, București, ., ., . și S. L. L. domiciliată în sector 2, București, ., ., . cu pârâții-reclamanți F. T. cu domiciliul ales în sector 5, București, ., nr. 3 C, A. T. din cadrul Primăriei Sectorului 2 București cu sediul în .-13, sector 2, București și C. L. al Sectorului 5 București – Direcția de Evidență a Populației – Serviciul de Stare Civilă, cu sediul în sector 5, București, .. 29-31.
Respinge cererea reconvenționala având ca obiect contestarea recunoașterii de paternitate, ca neîntemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, in ceea ce privește renunțarea la judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare, in ceea ce privește soluția data cererii reconvenționale.
Pronunțata in ședința publica, azi 01.04.2013.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/ 7 ex./22.0.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4941/2013. Judecătoria BUFTEA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5111/2013.... → |
|---|
