Plângere contravenţională. Sentința nr. 1087/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6611/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1087
Ședința publică din data de 27.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. E. - M.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile ce are ca obiect plângere la procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 formulată de petenta .. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – plângere contravențională, stadiu procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
- intimata a depus la dosar la data de 17.12.2012, prin serviciul de registratură al instanței, autorizație de control, certificat calificat și o planșă foto;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimată.
Față de faptul că din cuprinsul procesului – verbal de constatare a contravenției reiese că presupusa faptă contravențională a fost săvârșită în localitatea Glina, județul Ilfov, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 sub numărul_ petenta .. a formulat plângere împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, solicitând instanței ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se constate nulitatea absolută a procesului – verbal . nr._/02.05.2012, în temeiul art. 17 și 19 din OG nr./2001, anularea procesului verbal, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că la data de 14.05.2012 i s-a comunicat prin poștă procesul verbal contestat prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de disp. art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
Mai arată că procesul verbal trebuie să poarte o semnătură olografă și nu o semnătură electronică, acesta fiind comunicat în formă materială scrisă și nu dematerializat printr-un sistem informatic.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. art.17 din OG nr.2/2001.
În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar copie a procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._/02.05.2012.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Intimata a depus la dosar certificat calificat, autorizație de control și planșă foto.
Potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2012, ora 02:39 pe Autostrada A2 km12+450 m, Glina, jud. IF a fost surprins autovehiculul Categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei circulând pe rețeaua de drumuri naționale, fără a deține rovinieta valabilă, faptă sancționată potrivit art.8 alin.(2) din O.G. 15/2002.
Potrivit art. 32 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 modificată și completată competența de soluționare a plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Analizând actul de constatare a contravenției contestat, instanța reține că în sarcina petentului a fost reținută săvârșirea contravenției prev. de art. art.8 din O.G. 15/2002, astfel că în cauză, competența este reglementată de art. 32 din O.G nr. 2/2001 și revine instanței în a cărei rază de competență a fost săvârșită fapta.
Având în vedere că în materia răspunderii contravenționale competența instanței este una absolută, în sensul art. 158 pct. 3 C.pr.civ., de la care nu se poate deroga și că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A2 km12+450 m, Glina, jud. IF în temeiul art. 32 alin.2 din OG 2/2001 și art. 158 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Cornetu, ca instanță în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocate din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta .., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat D. G. I. în comuna Urziceni, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Cornetu, căreia i se va înainta dosarul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. – M. M. G.
Red.jud.IEM/Thn.red.gr.MG/Ex.2/05.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2550/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 20-06-2013, Judecătoria BUFTEA → |
|---|
