Pretenţii. Sentința nr. 1151/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1151/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 9538/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.1151
Ședința Publică din data de 04.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pârâta S.C. E. G. – Broker de Asigurare S.A., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 25.02.2013 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 04.03.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 09.08.2012, reclamanta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu pârâta S.C. E. G. – Broker de Asigurare S.A. să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2315,11 lei, reprezentând despăgubirea achitată in baza politiei de asigurare RCA nr._ cu privire la pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_, obligarea la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii si până la achitarea integrală a debitului precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a mai arătat ca între părți a fost încheiat Contractul General de Brokeraj nr. 95-8241 in data de 18.12.2009 potrivit căruia pârâta avea abilitatea ca, in schimbul unui comision, să negocieze si să încheie contracte de asigurare in numele si pe seama reclamantei, cu clienții persoane fizice sau juridice. Astfel, a fost încheiata polița de asigurare RCA nr._, asigurat I. Darius E.. S-a arătat ca in data de 23.12.2008 a avut loc un accident rutier in care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, evenimentele si avariile fiind constatate prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.12.2008 si s-a format dosarul de dauna nr. EJ_ si s-a achitat contravaloarea reparațiilor in cuantum de 2.315,11 lei conform extrasului de cont din data de 04.03.2009. S-a mai arătat că pârâta a încasat in prealabil primele de asigurare si a omis să le depună, conform punctului 2.9 din contract.
În drept au fost invocate disp. art. 1270, art. 1538-1543 din Codul Civil, art 720 indice 1 si următorii din C.pr civ.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată, o . înscrisuri (filele 5-80).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 196,21 lei si timbru judiciar de 3 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997.
În dovedire, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța.
La termenul de judecata din data de 25.02.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune si a reținut cauza in pronunțare.
Potrivit art.137 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În primul rând, trebuie precizat că excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond, absolută și peremptorie întrucât afectează exercițiul dreptului la acțiune, privește încălcarea unor norme juridice de ordine publică referitoare la respectarea principiului securității raporturilor juridice și tinde la împiedicarea judecății pe fond. Fiind o excepție absolută, poate fi invocată de orice parte interesată sau de instanță din oficiu, în orice fază a judecății.
Sub acest aspect, apărarea reprezentantului reclamantei în sensul că după . Codului civil adoptat prin Legea 287/2009, instanța nu mai poate invoca din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune, este neîntemeiată având în vedere că raporturile contractuale dintre reclamantă și pârâtă au luat naștere prin Contractul general de brokeraj nr. 95-8241 din_, înainte de . noului cod civil care este data de 01.10.2011. Mai mult decât atât, având în vedere că plata despăgubirii efectuată de către societatea de asigurare, s-a făcut la data de 04.03.2009 (extras de cont fila 7), moment din care se naște dreptul material la acțiune al reclamantei împotriva brokerului de asigurare, rezultă că prescripția începe să curgă de la această dată, deci înainte de . codului civil în formă actuală. Or, potrivit art. 21 din Legea 71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Acest text se coroborează și cu art. 6 alin. 4 din noul Cod civil care prevede expres faptul că prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În aceste condiții, sunt aplicabile regulile ce reglementează prescripția dreptului material la acțiune astfel cum au fost instituite de Decretul 167/1958. Potrivit art. 3 din actul normativ amintit termenul de prescripție a dreptului material la acțiune este de 3 ani, iar art. 7 alin. 1 stabilește ca regulă generală faptul că prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. Aplicată la speța de față, regula de drept se interpretează în sensul că dreptul material la acțiune se naște în momentul în care reclamanta a plătit despăgubirea persoanei asigurate, acesta fiind momentul de la care poate introduce cerere de chemare în judecată împotriva brokerului de asigurare, în baza dispozițiilor contractuale prevăzute de art. 11 pct. 3 din contractul general de brokeraj nr. 95-8241 din_ .
Termenul de prescripție este unul substanțial care se împlinește în ziua corespunzătoare zilei de plecare, conform art. 101 alin.3 din C.pr.civ.. Astfel, având în vedere că din extrasul de cont depus la fila 7 din dosar rezultă că despăgubirea a fost plătită la data de 04.03.2009, termenul de prescripție s-a împlinit la data de 04.03.2012, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată în instanță personal de reprezentantul părții la data de 09.08.2012.
Raportat la aceste termene, instanța constată că dreptul material la acțiune pentru recuperarea debitului principal invocat de reclamantă era prescris la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Referitor la dobânda legală solicitată de reclamantă, este aplicabil art. 1 alin. 2 din Decretul 167/1958 conform căruia odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal, se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. În concluzie, prescrierea dreptului principal atrage prescrierea tuturor prestațiilor succesive ce alcătuiesc obiectul dreptului de creanță accesoriu, devenind inutil să se mai verifice dacă pentru fiecare prestație a intervenit sau nu prescripția extinctivă.
Constatând cele consemnate, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge cererea de chemare în judecată ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. E. România Asigurare Reasigurare S.A. cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați " C. & Asociații" din București, ., nr.15, sector 5 și pârâta S.C. E. G. – Broker de Asigurare S.A., cu sediul in Otopeni, .. 95A, ., ca prescrisă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red: jud. FAL
Tehndact. CL 4 ex/15.04.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 25.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și pârâta S.C. E. G.–Broker de Asigurare S.A., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta apărător M. Baroian cu împuternicire avocațială la fila 39 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
În ședința publică, reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta prin publicitate.
Instanța, din oficiu, invocă excepția prescripției dreptului material la acțiune si acordă cuvântul pe excepție.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției si amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise.
Instanța reține cauza in pronunțare pe excepție.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 04.03.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 25.02.2013.
Președinte, Grefier,
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 671/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2585/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
