Plângere contravenţională. Sentința nr. 2550/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2550/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 11130/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 2550
Ședința publică de la 19.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul M. M. I. - Voluntari, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect plângere contravențională - repunere pe rol în vederea perimării.
În temeiul art. 248 și art. 252 Cod Procedură Civilă Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.10.2011 petentul M. M. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.09.2011.
Petentul a arătat că a fost sancționat întrucât a apelat la serviciul de urgență 112 la rugămintea vecinului său care a pretins că a fost bătut.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Petentul nu a solicitat judecata în lipsă.
La termenul din data de 30.01.2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. întrucât nici una dintre părți, deși legal citate, nu s-au prezentat în fața instanței și nu au solicitat judecata în lipsă.
La termenul din data de 19.04.2013 instanța din oficiu a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cauza prin prisma excepției invocate reține:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
În cauză, dosarul a fost suspendat la data de 30.01.2012 întrucât în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ., părțile deși legal citate, nu s-au prezentat la strigarea cauzei. Instanța reține că termenul de perimare a început să curgă la data de 30.01.2012, data suspendării cauzei și s-a împlinit la data de 30.01.2013. Astfel dosarul cu nr._/94/2011 aflat pe rolul Judecătoriei B. a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de petentul M. M. I. - Voluntari, ., J. Ilfov în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, invocată din oficiu.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. D.-I. C. V.
Red.SDI/Tehnored.CV/4 ex/22.04.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 70/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1087/2013.... → |
|---|
