Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1322/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1322/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 884/94/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA B.
SENTINTA CIVILA NR. 1322
SEDINTA PUBLICA DE LA 07.03.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE-C. A.
GREFIER- B. S. S.
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara privind pe petent C. C. si pe intimati I. V., I. C., B. P., G. C. G., R. V. ANIȘOARA, C. V., C. M..
La apelul nominal facut în ședință au raspuns petentul personal si asistat de avocat fara împuternicire avocatiala la dosar si intimatii prin avocat Catrin C. în baza împuternicirii avocatiale ._/2013 aflata la f. 53 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care învederează instantei următoarele:
- cauza are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara, stadiul procesual fond;
- s-a prorogat discutarea exceptiilor necompetentei generale a instantelor si inadmisibilitații actiunii;
- Instanta pune în discutie exceptia necompetentei generale a instanțelor.
Intimatii, porin avocat, solicita admiterea exceptiei invocata, conform art. 50 din Legea nr. 7/1996 Încheierea se comnunica celui care a început înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare.
Petentul, prin avocat, solicita respingerea exceptiei invocata, a formulat plângere la instanta pentru ca a apreciat ca instanta este competenta.
Instanta respinge exceptia necompetentei generale a instantelor, este vorba de o plângere împotriva incheierii de carte funciara, Legea 7/1996 prevede posibilitatea ca persoanele interesate sa poată promova actiune la instanta.
Instanța pune în discutie exceptia inadmisibilitații actiunii invocata de intimati.
Intimatii, prin avocat, solicita admiterea excepției invocata, adresarea la instanta se face după parcurgerea etapei prealabile care este obligatorii.
Petentul, prin avocat, solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiata.
Instanta uneste exceptia inadmisibilitatii actiunii cu fondul cauzei, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Petentul, prin avocat, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecata.
Intimati, prin avocat, solicita respingerea actiunii, admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii, instanta a fost investita cu o cerere de verificare a îndeplinirii conditiilor, notarea s-a facut în baza certificatului de grefa, cererea de notare a fost admisa, iar petentul nu trebuia sa faca altceva decât sa astepte finalizarea litigiului ce a fost notat si apoi sa solicite radierea notarii în baza hotarârii irevocabile.
F. de actele si lucrarile dosarului instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei B. la data de 27.01.2011 petentul C. C. în contradictoriu cu intimati I. V., I. C., B. P., G. C. G., R. V. ANIȘOARA, C. V., C. M. a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna radierea notarilor din Încheierile nr._/15.12.2010 si nr. 834/06.01.2011.
În motivarea cererii petentul a arătat ca intimații uzând cu rea credință de posibilitatea se a-i ataca în justiție titlul de proprietate în baza căruia detin un imobil în . au notat în CF a imobilului un litigiu civil. Notarea în cartea funciară a fost făcută în baza certificatului de grefă din data de 24.12.2010 emis în dosarul nr._ . â
În dosarul nr._ Judecătoria B. a pronuntat sentința civilă nr. 214/2011 prin care a respins acțiunea în constatarea nulității absolute a O.P. nr. 796/2011, ca fiind neîntemeiat.
Instanța din oficiu a dispus suspendarea judecării cererii pâna la soluționarea dosarului nr. 8753/2010 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti.
Cauza a fost repusă pe rol după pronunțarea Deciziei civile nr. 811 R /19.11.2012 a Tribunalului Bucuresti, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 435/2012 a Judecătoriei B. sentintă prin care s-a respins cerere intimaților în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate detinut de petent.
La dosarul cauzei s-a depus sentința civilă nr. 435/2012. Instanța din oficiu a solicitat relații de la OCPI Ilfov, respectiv copia dosarului 834/2011.
Intimații au ridicat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât împotriva încheierii OCPI Ilfov prin care s-a respins cererea de radiere, nu s-a formulat cerere de reexaminare.
Excepția a fost unită cu fondul.
Analizând cererile și materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, între părți a existat un litigiu, cu privire la un imobil proprietatea petentului, litigiu ce a fost notat în CF.
După pronunțarea hotărârii în fond petentul a solicitat radierea notării din CF, însă în cartea funciară mai erau notate și alte litigii, încă din momentul în care publicitatea imobilelor se tinea în Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare.
În prezent, litigiile dintre parti au fost irevocabil transate, astfel că, nu mai subzistă motivele avute în vedere la momentul efectuării notării în CF.
Față de cele reținute va fi admisă cererea petentului urmând a fi respinsă excepția ridicată de intimati.
Privitor la excepție, este de scos în evidență faptul că, Legea 7/1996 R nu stabileste o sancțiune pentru faptul că, împotriva încheierii OCPI nu s-a formulat cerere de reexaminare, astfel că, nu există niciun impediment ca petentul se adreseze direct instanței cu o plângere de genul celei pe care a formulat-o.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii ca neîntemeiata.
Admite cererea privind pe petent C. C., domiciliat în Bucuresti, sector 3, ..14, ..1, . si pe intimati I. V., I. C., B. P., G. C. G., R. V. ANIȘOARA, C. V., C. M., toti cu domiciliul ales în orasul Voluntari, ., judetul Ilfov, OCPI ILFOV, cu sediul în Bucuresti, sector 1, ..
Dispune radierea notarilor dispuse în CF 834/2011, prin încheierea nr._/15.12.2010 si 834/06.01.2011.
Obliga intimatii la 3000 lei cheltuieli de judecata catre petent.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 07.03.2013.
P. GREFIER
Red. Jud.CA/dact. Grf. BSS/10/ex/25.03.2013.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 837/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2336/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
