Pretenţii. Sentința nr. 1670/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1670/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 7068/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1670
Ședința publică din data de 21.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul O. B., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 13.03.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul O. B. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 8.370,55 lei compusă din 6.981,28 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său CASCO pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ și 1.389,27 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 15.02.2011 până la 01.08.2012; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 22.02.2011, s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în Constatarea Amiabilă de Accident, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului, întrucât conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ nu a păstrat distanța regulamentară în trafic și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. U2RA18BU/11/_, fiind achitate astfel reparații în cuantum de 6.981,28 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat de răspundere civilă cu polița nr. DV_ la S.C. E. S.A..
Mai arată că în temeiul art.42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 alin.2 din Ordinul nr. 5/2010 emis de CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.568/31.01.2012, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 31.01.2012. Prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul nr.5/2010 emis de CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu 15.02.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art.22, 42, 49 din Legea nr. 136/1995, art.64 din Ordinul CSA nr. 5/2010.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. U2RA18BU/11/_.
Cererea a fost legal timbrată cu 652.02 lei taxă judiciară de timbru și 6lei timbru judiciar.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.02.2011, intervenientul O. B. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație ocazie cu care a fost încheiată Constatarea Amiabilă la accident.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care era asigurat CASCO la . GROUP SA cu polița . nr._, în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 6981,28 lei.
Intervenientul forțat, O. B., proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., polița nr._.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta trebuie să fie în legătură directă cu fapta ilicită deoarece subrogarea asigurătorului este una personală iar drepturile se exercită de asigurător, așa cum ar fi fost exercitate de asigurat, în lipsa raporturilor de asigurare, acțiunea în regres judecându-se după normele dreptului comun, ci nu după normele aplicabile în raporturile dintre asigurător și asigurat.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației în cuantum de 6981,28 lei, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând, în baza art.49 din Legea 136/1995, a obliga pârâta la plata sumei de 6981,28 lei reprezentând contravaloarea indemnizației achitate de reclamantă.
Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost achitată de asiguratorul RCA în 1 5 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.5/2010, au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 1389,27 lei. De asemenea, având în vedere și dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinului CSA 14/2011, conform cărora dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere, instanța urmează a admite și aceste capete de cerere urmând a obliga pârâta la plata sumei de 1389,27 lei, penalități de întârziere calculate de la data de 15.02.2012 până la data de 01.08.2012 și penalități în continuare de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere ca parata a cazut in pretentii, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 652,02 lei taxa judiciara de timbru, 6 lei timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat „P. D.” în sector 5, București, . de birouri A3, nr. 1, . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul O. B., cu domiciliul în sector 1, București, ., nr. 11, .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6981,28 lei reprezentand indemnizatia de asigurare si suma de 1389,27 lei reprezentand penalități de întârziere calculate de la data de 15.02.2012 până la data de 01.08.2012 și penalități în continuare de 0,1% pe zi de întârziere până la achitarea integrala a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 658,02 lei cu titlu de cheltuieli de judecata din care 652,02 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 6 lei timbrul judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/ 5 ex/20.04.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1666/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2133/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
