Somaţie de plată. Sentința nr. 7761/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7761/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 15899/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.7761
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S.-I. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL și pe debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.12.2012 sub nr._, astfel cum a fost precizată, creditoarea . SRL a chemat în judecată pe debitoarea . SRL, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie somată să plătească creditoarei suma de 2.152,75 lei, din care suma de 1934,31 lei reprezentând contravaloarea serviciilor solicitate prin contractul nr.89/1.07.2012, precum și suma de 2290,09 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și obligarea debitoarei la penalități de întârziere până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale concretizate în incheierea contractului de prestari servicii nr. 89/01.07.2012, avand ca obiect prestari servicii de consultanta, asistenta, mentenanta a structurii informatice, livrare consumabile.
In urma prestarii acestor servicii, au fost emise facturi in valoare de 1934,31 lei.
În drept, creditoarea a invocat prevederile OUG 119/2007, Legea 118/2008.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri, filele 5-16, solicitând instanței administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 RON potrivit art.3 lit.o1 din L 146/ 1997 și timbru judiciar de 0,3 RON, potrivit art.3 alin.1 din OG 32/1995.
Debitoarea nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoare și debitoare s-au derulat relații comerciale concretizate în incheierea contractului de prestari servicii nr. 89/01.07.2012, avand ca obiect prestari servicii de consultanta, asistenta, mentenanta a structurii informatice, livrare consumabile.
In urma prestarii acestor servicii, au fost emise facturi in valoare de 1934,31 lei.
Verificândcererea creditoarei, instanța constată că, potrivit art. 2 alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligatiilor de plată rezultate din contracte între profesioniști, pentru admiterea cererii este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: existența unei creanțe certe, lichide și exigibile ce reprezintă o obligație de plată a unor sume de bani rezultate din contracte încheiate între profesioniști.
În ceea ce privește condiția ca obligația a cărei executare se solicită să aibă ca obiect o sumă de bani, instanța constată că acest aspect se verifică prin analiza obiectului cererii așa cum acesta a fost formulat de creditoare. În ceea ce privește condiția certitudinii creanței creditoarei, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 379 alin. 2 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. În speța de față, instanța constată că este îndeplinită această condiție deoarece factur fiscal a fost emisa în baza Contractului de prestari servicii.
În ceea ce privește caracterul lichid al creanței, potrivit art. 379 alin. 4 Cod procedura civila, o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Având în vedere că suma datorată de debitoare este în mod exact determinată în factura emise de creditoare și a cărei plată se solicită prin prezenta, instanța consideră că și această condiție a admisibilității ordonanței este îndeplinită în speță.
În privinta conditiei exigibilității obligației, aceasta echivalează cu ajungerea ei la termen, respectiv cu momentul în care un creditor poate să solicite debitorului executarea acesteia de bunăvoie, putând, însă, să apeleze în caz de nevoie (în caz de neexecutare) la forța de constrângere a statului prin intermediul formulării unei acțiuni în justiție. Astfel, scadența este cuprinsă în factura, iar la data promovării acțiunii de către creditoare era împlinită.
Totodată, instanța constată că debitoarea, deși a avut posibilitatea de a depune la dosar înscrisuri din care să rezulte că a achitat obligațiile în cauză, acesta nu a prezentat niciun înscris care să justifice stingerea obligațiilor între cele două părți.
Având în vedere că, în speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui acord de voință valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că a executat propriile obligații.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea și va obliga debitorul la plata sumei de 1934,31 lei debit.
În ceea ce privește penalitatile de intarziere, instanta retine ca potrivit Contractului de prestari serivicii, debitoarea datoreaza penalitati de 0,3% zi de intarziere, pana la achitarea integrala a datoriei, penalitatile putand depasi suma datorata.
Pentru aceste motive, instanța consideră justificate pretențiile creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 2.290,09 lei, calculate pentru perioada cuprinsă între scadența fiecărei facturi și data introducerii cererii de chemare in judecata. F. de conditia exigibilitatii si lichiditatii creantei in procedura speciala a ordonantei de plata, instanta nu va acorda penalitati pentru viitor, nefiind cunoscut momentul la care debitoarea va achita debitul principal.
Totodată, față de dispozițiile art.274 alin.1 C.proc.civ., potrivit cărora “partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată”, instanța va admite cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum de 39 lei si o,3 lei, reprezentând contravaloare taxă timbru și timbru judiciar.
În scopul executării obligațiilor de plată, instanța va fixa un termen de plată de 10 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în sector 3, București, ., .. 1, . cu debitoarea . SRL, cu sediul în Afumați, .. 5, J. ILFOV.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe suma de 1934,31 lei reprezentand debit si suma de 2290,09 lei cu titlul de penalitati de intarziere, calculate de la scadenta si pana la 02.12.2013.
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe, a cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru de 39 lei și timbru judiciar 0,3 lei.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecătorul care nu mai funcționează
în cadrul acestei instanțe semnează
președintele instanței.
Red.SIIC/tehnored.DS/6 ex.
2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7264/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1666/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
