Pretenţii. Sentința nr. 3410/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3410/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 7699/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 3410
Ședința publică de la 22.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pe pârâta . R. SA, prin reprezentant și intervenientul P. A. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul cauzei - pretenții, stadiu procesual – fond, cauza fiind la primul termen de judecată; s-a solicitat judecata în lipsă;
- reclamanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 852,38 lei, timbru judiciar de 5 lei, obligație ce a fost îndeplinită la data de 30.04.2013 când s-a depus și cerere precizatoare în sensul că debitul principal a fost achitat;
- la data de 04.03.2013 s-au depus precizări de către pârâtă în sensul că debitul principal a fost achitat.
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța, în temeiul art.1591 al.4 din codul de procedură civilă își verifică din oficiu competența și constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze cauza.
Instanța în temeiul art. 167 c.p.c. încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile deschise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . R. SA și cu intervenientul forțat P. A. R. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 12.356,39 lei din care 12.161,80 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, 194,59 lei penalități de întârziere de la data de 07.06.2012 până la 22.06.2012, plus în continuare penalități de 0.1% pe zi de întârziere, calculate până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 19.09.2011 intervenientul P. A. R. în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident întocmit la aceea dată.
Autoturismul intervenientului_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA nr._ la pârâtă.
Autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 12.161,80 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. TM1011CA003412).
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 22.05.2012 pârâta a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.998-999 C.civ., art. 22, 42, 49 din L 136/1995, art.64 din Ordinul CSA 5/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 852,38 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a depus precizări prin care a arătat că debitul principal a fost achitat la data de 21.01.2013.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
La termenul de judecată din 22.05.2013 reclamanta a depus cerere precizatoare în sensul că urmare achitării debitului principal, solicită obligarea pârâtei doar la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil
La data de 30.09.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident (f.21).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA (poliță f.38), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr._ (f.24).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. TM1011CA003412, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 12.161,80 lei reprezentând contravaloarea_, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, conform extrasului de cont depus la f.7. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 22.05.2012, a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.4), aceasta achitând la data de 21.01.2013 suma de 12.161,80 lei.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 22.05.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 12.161,80 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de_,80 lei datorate de la data scadenței-07.06.2012 până la data plății integrale-21.01.2013.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2726,38 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta . SA, cu sediul ales la CA M. A. din București, . nr. 231, ., . în contradictoriu cu pârâta . R. SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul P. A. R., domiciliată în Târgu J., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de_,80 lei datorate de la data scadenței-07.06.2012 până la data plății integrale-21.01.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2726,38 lei reprezentand taxa judiciară de timbru 852,38 lei, timbru judiciar 5 lei și onorariu avocat-1871 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2013.
Președinte Grefier
L. C.-M. S. D.
Red.jud.L.C.M./Thn.SD/5ex/01.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3399/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1464/2013.... → |
|---|
