Pretenţii. Sentința nr. 4054/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4054/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 11866/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 4054
Ședința publică de la 13.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A împotriva pârâtei S.C. E. ROMÂNIA asigurare S.A. și intervenientul Bunganu L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.06.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2012 sub nr._ reclamanta . G. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat Bunganu L. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 25.711,70 lei din care 23.829,20 lei reprezentând despăgubire achitată, 1.882,50 lei reprezentând penalizare de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data de 14.08.2012 până la data de 01.11.2012, în continuare până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 17.09.2011 intervenientul Bunganu L. conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă întocmit la data accidentului.
Autoturismul avariat având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la . G. SA motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 23.829,20 lei.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei toate documentele necesare instrumentării dosarului de daună, însă aceasta nu s-a prezentat la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22,42, 49 din Legea 136/1995, Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost timbrată 1639,47 lei taxă de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus la dosar precizări prin care arată că a achitat debitul principal la data de 27.03.2013.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil de la 1864.
La data de 17.09.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului de circulație revenind intervenientului. Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă întocmit la data accidentului (f.6).
La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă RO/16/H16/DV nr._ la pârâta . Reasigurare SA iar autoturismul cu nr._ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._ în baza căreia s-a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 23.829,20 lei (dosar de daune înregistrat sub nr. RA18/BU/11/_ ).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând mențiunile din formularul de constare amiabilă de accident și declarațiilor celor implicați în accident, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului în producerea accidentului .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună RA18/BU/11/_ în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 23.829,20 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din extrasul de cont f.9. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5).
Pârâta a achitat suma solicitată la data de 27.03.2013.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 31.07.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 23.829,20 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de la data de 14.08.2012 ,data scadenței, până la data plății efective a debitului principal, 27.03.2013.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1644,47 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la C.. Av. P. D. din București, str. .. 1, ..3, biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul Bunganu L., domiciliată în Oradea, str. . nr. 47, ., județ Bihor.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de la data de 14.08.2012 ,data scadenței, până la data plății efective a debitului principal, 27.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1644,47 lei reprezentand taxa judiciară de timbru -1639,47 lei si timbru judiciar-5 lei .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2013.
Președinte, Grefier,
L. C. M. S. D.
Red.jud. L.C.M./Tehn.SD/15.07.2013/5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 759/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6429/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
