Pretenţii. Sentința nr. 4342/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4342/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 7872/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E. D.
GREFIER D. S.
Pe rol pronunțarea asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune în cauza civilă privind pe reclamanta . REASIGURARE SA și pe pârâtul C. C. T., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 13 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 21 iunie 2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. E. R. asigurare – Reasigurare S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. C. T. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 250 lei, reprezentând despăgubirea plătită pentru pagubele produse autoturismului asigurat CASCO cu numărul de înmatriculare_ ; la plata sumei de 22,53 lei reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal, de la data achitării despăgubirii, 14 mai 2009 și până la data depunerii acțiunii, respectiv 7 iunie 2012 și în continuare până la data achitării integrale a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 26.04.2009 a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ asigurat RCA la E. și un scuter neînmatriculat și fără poliță RCA condus de pârâtul C. C. T..
Autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea S.C. CAPITAL LEASING IFN, avea încheiată cu reclamanta polița CASCO CA0041534/24.03.2009, solicitând de la reclamantă conform cererii de despăgubire plata contravalorii reparației în cuantum de 250 lei.
Având în vedere producerea acestui eveniment, s-a deschis dosarul de daună cu numărul CA_, iar reclamanta a achitat suma de 250 lei către S.C. CAPITAL LEASING IFN.
Reclamanta a mai arătat că la data producerii accidentului pârâtul nu avea încheiată Polița de răspundere civilă obligatorie valabilă și urmează a-și recupera suma de 250 lei, precum și dobânda legală, de la pârâtul C. C. T..
În drept au fost invocate dispozițiile art.4, art.22 și art.58 din Legea nr.136/1995, OG 9/2000, Legea 356/2002, OG 13/2011.
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri doveditoare, filele 5-42.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 32,09 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
În ședința publică de la data de 2 mai 2013 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 2 din Decretul nr. 167/1958 termenul prescripției este de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de 18 luni. Prin derogare de la dispozițiile alineatului precedent, în raporturile ce izvorăsc din asigurare, termenul de prescripție este de 2 ani, în afara acelor raporturi ce izvorăsc din asigurările de persoane în care obligațiile devin exigibile prin ajungerea la termen sau prin amortizare; cu privire la primele de asigurare datorate în temeiul asigurărilor prin efectul legii, sunt aplicabile dispozițiile art. 22.
Totodată potrivit art. 8 din Decretul nr. 167/1958 prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită, începe să curgă de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că evenimentul rutier a avut loc în data de 26.04.2009, iar referatul de plată pentru dosarul de daună CA11242 în care s-a specificat în mod expres paguba (sub aspectul cuantumului – respectiv 250 lei) a fost încheiat la data de 19.05.2009. De la acest moment instanța apreciază că începe să curgă termenul de prescripție de 2 ani împlinindu-se la data de 26.04.2011. Reclamanta a formulat cererea de chemare în judecată la data de 29.06.2012, nerespectând termenul de prescripție.
Având în vedere considerentele menționate, precum și împrejurarea că reclamanta nu a făcut dovada existenței vreunui caz de întrerupere sau suspendare a prescripției, instanța va admite excepția prescripției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, în contradictoriu cu pârâtul C. C. T., cu domiciliul în Hinova, J. M., ca fiind prescrisă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefierul de sedință aflat
în CO semneaza grefierul sef
Red.Jud CED/dact. Gref. DS/4ex/06.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5250/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 7057/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
