Somaţie de plată. Sentința nr. 1992/2013. Judecătoria BUFTEA

În motivare creditoarea a arătat că a furnizat servicii de telefonie mobilă către debitor în baza Contractului pentru servicii V. încheiat la data de 04.12.2010 în baza căruia s-au emis facturi fiscale care nu au fost achitate, in cuantum de 494,67 lei. Pentru acest debit principal debitorul datorează penalități de întârziere potrivit art.6 pct.1 din convenția părților, dar și o taxă de reziliere în cuantum de 1.084,84 lei conform art. 10 pct.3 din contract.

În drept a fost invocată OG 5/2001, OG 9/2000, art. 969, 1066 C.civ, art. 379, 274 C.proc.civ.

În dovedire s-au depus înscrisuri (filele 5-25).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.

Debitorul, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:

La data de 04.12.2010 între creditoarea . și debitoarea D. A. C., fost încheiat Contractul pentru serviciile V. prestate de V. R. pentru persoane fizice . nr._ prin care s-a convenit ca, creditoarea să furnizeze servicii conform contractului, iar debitoarea, în calitate de beneficiar, să exploateze aceste servicii, potrivit regulilor de utilizare și să plătească tarifele stabilite prin contract (filele 9-17). Contractul susmenționat a fost semnat de către debitoare.

În baza acestui contract, creditoarea a furnizat debitoarei serviciile contractate, pentru care a emis facturile fiscale nr. VDF76295119/14.12.2010, nr. VDF77925939/14.01.2011 și nr. VDF_/14.03.2011(filele 20,21,22), facturile fiind achitate numai parțial de către debitoare.

Conform art. 1 alin. 1 din OG nr. 5/2001, modif., procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.

Condițiile prevăzute în cuprinsul textului legal, referitoare la creanța însăși, cât și la modalitatea în care aceasta a fost asumată, trebuie îndeplinite în mod cumulativ, pentru admisibilitatea cererilor formulate de către creditoare, pe calea procedurii speciale a somației de plată.

În ceea ce privește creanța pretinsă de creditoare, cu titlu de preț al serviciilor furnizate, instanța constată că este certă și lichidă, având în vedere că atât existența, cât și întinderea ei rezultă din facturile fiscale emise de creditoare coroborate cu dispozitiile contractuale asumate in mod expres de către debitor.

Creanța respectivă este și exigibilă, întrucât, potrivit dispozițiilor contractuale prevăzute la art. 5 pct. 2 termenul de plată este de maxim 14 zile de la data emiterii facturii, termen care este împlinit prin raportare la data emiterii facturilor în cauză.

Având în vedere că societatea creditoare a făcut dovada existenței obligației debitorului de a plăti suma pretinsă cu titlu de debit principal, iar acesta nu a probat efectuarea plății acestei sume, constatând îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 1 din OG nr. 5/2001, instanța va admite cererea în ceea ce privește debitul principal și o va soma pe debitoare să plătească creditoarei suma de 494,67 lei, reprezentând contravaloare servicii utilizate.

În ceea ce privește penalitățile contractuale, reprezentând daune-interese moratorii, instanta reține că părțile au prevăzut la art.6 pct.1 din contract o clauză penală, potrivit careia, pentru facturi neplătite la termen, clientul va plăti penalități de întârziere în cuantum de 0,5%/zi până la plata întregii sume. Mai mult, părțile au stabilit că totalul penalităților de întârziere poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.

Astfel, în baza acestor dispoziții contractuale au fost calculate penalități de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 1.309,09 lei de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 30.06.2012. Analizând această creanță, instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia conform disp. art. 379 C.pr.civ. deoarece existența acesteia rezultă din contractul asumat de debitor prin semnătură, având un cuantum determinabil prin aplicarea clauzelor contractuale și fiind o creanță exigibilă prin raportare la data efectuării calculului de către creditoare. De asemenea, având în vedere că obligația debitoarei subzistă, instanța o va soma pe aceasta și la plata penalităților de întârziere de 0,5% pe zi calculate în continuare, până la data îndeplinirii obligației de plată a debitului principal în cuantum de 494,67 lei.

Se stabilește termen de plată pentru întreaga sumă de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, conform art. 6 alin.2 și 3 din OG 5/2001.

Referitor la capătul de cerere reprezentat de suma de 1.084,84 lei – taxă pentru rezilierea contractului înainte de termen pe care creditoarea o solicită în baza art. 10 pct.3 din convenția părților, instanța o consideră neîntemeiată pentru următoarele considerente. Pe de o parte, în urma analizei articolului invocat instanța constată că acesta stipulează că în cazul în care clientul solicită încetarea prezentului contract înainte de perioada minimă, societatea de telefonie va percepe acestuia o taxă de 150 euro pentru fiecare cartelă S. dezactivată. Însă suma solicitată de creditoare nu este aceiași cu cea prevăzută prin contract, aceasta nearătând ce reprezintă de fapt suma de 1.084,84 lei pe care o invocă. Prin urmare, din acest punct de vedere instanța constată că nu poate fi vorba de o creanță certă care să poată face obiectul unei somații de plată, putând fi invocată însă pe calea dreptului comun. Pe de altă parte, acordarea unei taxe de reziliere presupune analiza, fie chiar și incidentală a intervenției rezilierii convenției încheiate între cele două părți, lucru ce nu se poate face pe calea procedurii somației de plată, care este una necontencioasă ce presupune un probatoriu bazat numai pe înscrisurile depuse la dosar și o analiză sumară a caracterului creanței, nu stabilirea existenței sau inexistenței raporturilor contractuale. Argumentul creditoarei în sensul că taxa de reziliere este cuprinsă chiar în factura emisă nu este unul întemeiat, atâta vreme cât factura respectivă nu este acceptată la plată în mod expres de către debitoare, drepturile și obligațiile părților decurgând în aceste cazuri din dispozițiile contractuale, singurele asumate și de debitoare.

Din aceste considerente, instanța va admite numai în parte pretențiile creditoarei, respingând capătul de cerere privind achitarea sumei de 1.084,84 lei, reprezentând taxă reziliere înainte de termen.

În baza art. 274 C.proc.civ., instanta, constatând culpa procesuală a debitoarei o va obliga să plătească creditoarei suma de 42 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar. Referitor la onorariu de avocat în cuantum de 62 lei, solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța constată că la dosar nu s-au depus înscrisuri care să ateste cuantumul și achitarea efectivă a onorariului respectiv, fapt pentru care reține că acest capăt de cerere este neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea având obiect de judecată somație de plată, formulată de creditoarea ., cu sediul procesual ales la avocat F. Ovanesian, in C., .-84, județul C. în contradictoriu cu debitorul D. A. C. domiciliată în localitatea Balotești . ., ..

Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 494,67 lei reprezentând debit neachitat.

Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1.309,09 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi calculate la debitul neachitat, de la data scadenței până la data de 30.06.2012 precum și în continuare până la achitarea integrală a debitului principal.

Respinge capătul de cerere privind plata taxei pentru rezilierea contractului.

Stabilește termen de plată în 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri.

Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 42 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2013.

Președinte Grefier

Red: jud. FALTehndact. CL 6 ex/28.05.2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BUFTEA

ÎNCHEIERE

Ședința Publică din data de 25.03.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU

Grefier C. L.

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitorul D. A. C., având ca obiect somație de plata.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că stadiul procesual al pricinii este la primul termen de judecată, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 C.pr.civ., cerere legal timbrată, nefiind depusă întâmpinare, după care,

Instanța în baza art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare a cauzei, iar la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

În conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 C.p.c., instanța își verifică competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta acțiune conform art. 2 alin.1 din O.G. 5/2001 rap. la art. 1 pct.1 C.p.c. si art. 5 C.p.c.

Instanța în baza art. 167 C.p.c. raportat la art. 6 alin.1 din OG 5/2001, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANTA

Pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,

DISPUNE

Amână pronunțarea cauzei la 01.04.2013.

Pronunțata in ședința publică azi, 25.03.2013

Președinte, Grefier,

Î N C H E I E R E

Ședința publică din data de 01.04.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU

Grefier C. L.

INSTANȚA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, consideră necesar amânarea pronunțării, sens în care,

DISPUNE

Amână pronunțarea cauzei la 03.04.2013

Pronunțată în ședința publică azi, 01.04.2013

Președinte, Grefier