Pretenţii. Sentința nr. 5097/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5097/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 12966/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.5097
Ședința publică de la 12.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: O. M. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA, pe pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant și intervenientul R. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 4.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 12.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2012 sub nr._ reclamanta . G. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat R. A. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2.028,64 lei din care 1.883,61 lei, reprezentând contravaloarea indemnizației de asigurare, 145,03 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței 16.08.2012 până la 01.11.2012, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 10.11.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și nr._, culpa exclusivă în producerea accidentului de circulație revenind intervenientului R. A.. Circumstanțele producerii accidentului au fost consemnate în formularul de constatare amiabilă întocmit la data accidentului.
Autoturismul avariat având numărul de înmatriculare_, era asigurat facultativ la . G. SA motiv pentru care reclamanta la solicitarea asiguratului său a deschis dosar de daună în cadrul căruia a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 1.883,61 lei.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 22 Legea 136/1995 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, posibilitate prevăzută de art. 54 din Legea 136/1995.
A mai precizat că la data de 31.07.2012 a comunicat pârâtei toate documentele necesare instrumentării dosarului de daună, însă aceasta nu s-a prezentat la conciliere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 22, art. 42, 49 din Legea 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA 5/2010.
Cererea a fost timbrată 173,29 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar la data de 30.01.2013 prin serviciul registratură a depus precizare prin care a arătat că a achitat suma de 1883,61 lei prin OP nr._/19.12.2012.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 10.11.2011, intervenientul forțat R. A., în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru care era în vigoare asigurare de răspundere civilă obligatorie la societatea pârâtă, a produs din culpa sa un accident de circulație în care a avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
La cererea asiguratului său, în baza facturii fiscale și devizului emise de unitatea service, reclamanta a achitat o indemnizație de asigurare de 1883,61 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
La data de 30.07.2012 reclamanta a comunicat pârâtei avizul și actele dosarului de daună (f.5), invitând-o la conciliere. Pârâta nu a achitat suma solicitată în termen de 15 zile, conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la cuantum.
Prin concluziile scrise formulate la termenul din 04.09.2013, reclamanta a învederat achitarea debitului de către pârâtă și, pe cale de consecință și-a diminuat cuantumul pretențiilor la penalități și cheltuieli de judecată.
În aceste condiții, instanța, având în vedere faptul că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 1357 cod civil va admite cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 31.07.2012 și că aceasta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0.1% pe zi, calculate la debitul principal de 1883,61 lei, de la data de 16.08.2012 și până la data plății integrale, 19.12.2012.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru 173,29 lei, timbru judiciar 3 lei și 496 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea precizată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul ales la Cabinet Avocat P. D. din București, str. .. 1, ., unitatea de birouri A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, prin reprezentant, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, . Ilfov și intervenientul R. A., domiciliat în București, ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 1883,61 lei de la data scadenței, 16.08.2012 până la data plății integrale, 19.12.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată reprezentand taxa judiciară de timbru 173,29 lei, timbru judiciar-3 lei, onorariu avocat-496 lei .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.09.2013.
Președinte, Grefier,
L. C. M. O. M. A.
Red.jud. L.C.M./Tehn.OMA/13.09.2013/4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6913/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5098/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
