Acţiune în constatare. Sentința nr. 301/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 301/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 4740/94/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 301
Ședința publică de la 23.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. E.
Grefier S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. Y. și pe pârâtul S. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se refera instanței că ultimul act de procedură a fost întocmit la 20.06.2011, procesul fiind suspendat în baza art. 242 al.1 pct.2 c.pr.civ..
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 03.05.2011, reclamantul S. Y. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. M., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic în raport de înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță”, obligarea pârâtului la plata sumei de 6.000 lei vechi reprezentând împrumutul acordat prin chitanța sub semnătură privată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 15.10.2009 între părți a intervenit înscrisul sub semnătură privată, angajament prin care a acordat pârâtului cu titlu de împrumut suma de 6.000 lei vechi pentru obținerea unei vize. Având în vedere că pârâtul nu a întreprins nimic cu privire la obținerea vizei și nici banii nu au fost înapoiați deși au fost numeroase solicitări în acest sens.
În drept au fost invocate dispozițiile art.969, 998, 999, 1027 și 1028 C.civ.
În dovedire nu s-au depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 478 de lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
La termenul din 23.01.2013, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată
În privința excepției perimării cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
În cauză, termenul de perimare a început să curgă din data de 20.06.2011, dată la care s-a pronunțat încheierea de suspendare a judecății în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de împrejurarea că părțile, deși legal citate conform dispozițiilor art.85 C. nu s-au înfățișat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Această încheiere a constituit ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat de actele de procedură ce trebuiau să succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare pe o perioadă mai mare de 1 an, fiind repusă pe rol în vederea discutării perimării la data de 06.09.2012.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să admită excepția perimării și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii invocată de instanță din oficiu.
Constată intervenită perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul S. Y., domiciliat în București,. nr. 41, ., ., sector 6 în contradictoriu cu pârâtul S. M., domiciliat în Petrăchioaia, ..790, județ Ilfov.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2013.
Președinte Grefier
C. R. E. S. D.
Red.jud.C.R.E./Thn.SD/5ex/25.02.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6437/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 6891/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
