Pretenţii. Sentința nr. 7613/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7613/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 2353/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7613
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, . SA și pe pârât D. M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.12.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.02.2013, sub nr._ reclamanta S.C. A.-Tiriac Asigurări S.A. a chemat în judecată pe pârâtul, D. M., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 4.612,37 lei, cu titlu de despăgubiri, la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la achitarea efectivă a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28.04.2010, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate atelajul hipo, aparținând paratului si autoturismul cu nr. de înregistrare_, condus de asiguratul reclamantei, circumstanțele acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._. (f. 19)
Auto_ era asigurat la societatea reclamantă cu polița Casco nr._ și în baza poliție a acordat despăgubiri.
Din procesul verbal . nr._ reiese că pârâtul, D. M. se face vinovat de producerea evenimentului și nu contestă acest lucru în procesul verbal.
Reclamanta arată că, deși a notificat pârâtul, acesta nu a achitat debitul datorat.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 998 și urm. C.p.c, art. 22 alin.1 din Legea nr. 136/1995, art. 112 și urm. C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 377,99 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri, f.1-19.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu și-a trimis reprezentant în fața instanței.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil din 1864..
La data de 28.04.2010, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate atelajul hipo, apartinand paratului si autoturismul cu nr. de inregistrare_, condus de asiguratul reclamantei, circumstanțele acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contraventie . nr._, încheiat la aceeași dată. (f. 19)
Ulterior producerii accidentului, pârâtul nu a făcut dovada valabilității politiei de asigurare RCA, sens in care, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, reclamanta este obligata sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate și se subrogă în drepturile acesteia pentru repararea pagubei.
Pentru a putea efectua plata despagubirilor, reclamanta a stabilit raspunderea civila delictuala a paratului, constatand ca sunt îndeplinite cerintele prevazute de art 998-999 Cod civil – existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, existenta prejudiciului, relatia de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si existenta culpei exclusive a pârâtului, aceasta fiind reținute și prin procesul verbal de contraventie . nr._/28.04.2010.
Potrivit Ordinului CSA nr. 1/2008 si Ordinului CSA nr. 14/2011, reclamanta intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire, fiind obligata sa dispuna verificarea, constatarea si avizarea tehnica de dauna, iar in urma verificarilor sa stabileasca valoarea reala a reparatiilor necesare autovehicului avariat si sa efectueze plata catre persoana prejudiciata.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, la stabilirea despăgubirilor reclamanta a folosit modalitatea de evaluare conformă cu reglementările legale în vigoare la data producerii accidentului, fiind încheiat contractul de reparații auto nr._/29.06.2010, iar plata fiind efectuată în bzya facturii emise de către societatea specializată. (f. 4-5, respectiv 12-13)
Conform prevederilor art 22 din Legea nr. 136/1995 reclamanta, în calitate de asigurator CASCO, este obligată să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate, achitând persoanei prejudiciate suma de 4.612,37 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._ . (extrasul de cont fiind depus la dosar – filele 4-5)
La data de 07.06.2011, respectiv 07.10.2011, reclamanta a notificat pârâtul asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri, iar pârâtul nu procedat la achitarea sumei solicitate, aceasta fiind platită de către reclamantă. (f.6-8)
F. de toate aceste considerente, în temeiul art 22 din Legea nr. 136/1995 si art 998 Cod civ, instanta va admite cererea si va obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 4.612,37 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri.
Așa fiind, retinându-se îndeplinirea condițiilor atragerii răspunderii civile delictuale, având în vedere și principiul reparării integrale a pagubei, instanta va admite capatul accesoriu, asa cum a fost formulat, și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare aferentă sumei de 4.612,37 lei, calculate de la data 13.02.2012 (data introducerii acțiunii) și până la data achitării integrale a debitului.
In raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă, a sumei de 380,99 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta, . SA - sector 1, București, .. 80-84, în contradictoriu cu pârâta, D. M. dom. în Balotești, ., nr. 19, J. ILFOV.
Obliga paratul la plata către reclamanta a sumei de 4612,37 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, precum si la plata dobânzii legale penalizatoare aferenta sumei de 4612,37 lei, calculate de la data 13.02.2012 si pana la data achitării integrale a debitului.
Obliga paratul la plata către reclamanta a sumei de 380,99 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. I.E.M./thn.E.A. /4 ex/10.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4080/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 4072/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
