Somaţie de plată. Sentința nr. 1654/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1654/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 5571/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1654
Ședința publică din data de 21.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. R. & R. S.A. și debitoarea S.C. E. S. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 13.03.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.03.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.05.2012, creditoarea S.C. R. & R. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei S.C. E. S. S.R.L. la plata sumei de 1791 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de internet și telefonie furnizate în lunile noiembrie 2011 – ianuarie 2012 compusă din suma de 1027,16 lei reprezentând debit datorat în baza următoarelor facturi: nr._/18.11.2011 în sumă de 216,08 lei, nr._/18.11.2011 în sumă de 311 lei, nr._/19.12.2011 în sumă de 248,09 lei și nr._/18.01.2012 în sumă de 251,99 lei; penalități de întârziere în valoare de 194,73 lei în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere; clauzele penale în valoare totală de 90 euro, reprezentând contravaloarea telefon mobil și cartela sim datorată conform procesului verbal de predare – primire /25.03.2011 la Contractul UNIC pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/25.03.2011; clauzele penale în valoare de 175,11 lei, respectiv echivalentul în lei al clauzelor penale reprezentând contravaloarea abonamentelor datorată potrivit art.2 pct.2.1, 2.2, art.3,pct.3.8 șiart.5, pct.5.5 din Contract, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că prin Contractul nr._/25.03.2011 încheiat cu debitoarea, s-a convenit furnizarea către aceasta a serviciilor de Telefonie și Internet cu respectarea clauzelor contractuale, debitoarea a acceptat serviciilor oferite însă refuză să-și achite datoriile.
Mai arată că toata sumele datorate de către debitoare reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către aceasta.
În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în cadrul probei cu înscrisuri ce i-a fost încuviințată următoarele înscrisuri: Contract UNIC pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/25.03.2011, calcul penalități și calcul clauze penale, facturile fiscale nr._/18.11.2011, nr._/19.12.2011, nr._/18.11.2011 și nr._/18.01.2012, contract de subînchiriere nr. C022011, proces – verbal predare – primire echipamente comunicații, notificare nr.8266/09.03.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr.119/2007.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru, în baza art. 3 lit. o¹ din Legea nr. 146/1997, și cu suma de 3 lei timbru judiciar, potrivit art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare, fiind citată prin publicitate.
La termenul din data de 13.03.2013, instanța a încuviințat creditoarei proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare și debitoare au existat relații comerciale în temeiul contractului depus la dosar, creditoarea furnizând debitoarei servicii conform contractului încheiat între părți, pentru care au fost emise facturi fiscale.
Contractul este semnat și ștampilat de ambele părți, fiind un contract comercial în înțelesul special acordat noțiunii prin art. 1 pct. 1 din OUG nr. 119/2007.
Așa cum s-a dedus din interpretarea art.1082 C.civ, în materie contractuală, sarcina dovedirii executării obligației revine debitorului, creditorul nefiind ținut să probeze decât existența obligației.
În prezenta cauză, creditoarea a dovedit relațiile contractuale cu debitoarea și obligația acesteia din urma de a-i achita suma pretinsă. Facturile depuse la dosar au devenit scadente conform art. 3 din contract.
Odată ce s-a făcut dovada existenței unei obligații de plată în sarcina debitoarei, aceasta ar fi trebuit sa dovedească executarea obligației sale, lucru ce nu s-a întâmplat în cauză.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, acestea sunt datorate conform art. 3.7 din contract. Cuantumul lor nu a fost contestat.
Clauza penală solicitată prin cerere este prevăzută de art. 5.5 din contract, potrivit căruia sumele sunt datorate „în cazul încetării contractului indiferent de motivul incetarii (reziliere, denunțare unilaterală, anulare, etc.). Cu toate acestea, creditoarea nu a făcut dovada că acest contract a încetat în vreuna dintre modalitățile prevăzute în cuprinsul său (art. 5). Chiar dacă acest text prevede posibilitatea furnizorului de a denunța unilateral contractul, creditoarea nu a dovedit că a înțeles să procedeze în acest mod. Prin urmare, solicitarea de acordare a clauzei penale va fi respinsă.
Având în vedere și necontestarea creanței, în lumina prevederilor art. 7 alin. 4 din OUG 119/2007, instanța va constata că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 2 alin.1 din OUG 119/2007 pentru emiterea ordonanței de plată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă reprezentând o obligație de plată a unei sume de bani rezultată dintr-un contract comercial, urmând să admită în parte cererea și să oblige debitoarea să plătească creditoarei suma 1027,16 lei debit principal și 194,73 lei penalități de întârziere în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, termen stabilit conform art.10 alin.2 din OUG 119/2007.
De asemenea, în temeiul art. 274 C.pr.civ., va fi obligată debitoarea, aflată în culpă procesuală sa plateasca creditoarei 89 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 39 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar, 39 lei cheltuieli citare prin publicitate, 8 lei contravaloare extras ONRC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. R. & R. S.A., cu sediul în sector 5, București, . 2000 Building, nr. 75, . în contradictoriu cu debitoarea S.C. E. S. S.R.L, cu sediul în ., ., . Ilfov – prin afișare la ușa instanței.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 1027,16 lei debit principal și 194,73 lei penalități de întârziere în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei 89 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 39 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar, 39 lei cheltuieli citare prin publicitate, 8 lei contravaloare extras ONRC.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
6 ex/22.07.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 3277/2013. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3105/2013. Judecătoria... → |
|---|
