Actiune in regres. Sentința nr. 6765/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6765/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 10549/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6765
Ședința publică din data de 17.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – TOMA STERICĂ DAN
GREFIER – M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul forțat A. N. V., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta prin avocat Voichin M. – cu delegație de substituire depusă în ședință publică, lipsă fiind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
- obiectul cauzei – acțiune în regres, stadiul procesual – fond, cauza se află la primul termen de judecată;
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar delegație de substituire și dovada achitării onorariului de avocat; arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții prealabile de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
În condițiile art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei; constată proba administrată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la plata debitului principal, a penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2013 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul forțat A. N. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la plata sumei de 7.471,86 lei compusă din: 6.924,80 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său CASCO pentru reparația autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și 547,06 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la data de 14.06.2013 și până la data de 01.09.2013; obligarea la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi, în continuare, până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 02.11.2012 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de intervenient și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, iar conform celor consemnate în constatarea amiabilă de accident, culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului forțat întrucât nu s-a asigurat la efectuarea virajului la stânga.
Mai arată că în urma acestui eveniment, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat, autoturismul fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița . nr._, poliță în temeiul căreia s-a deschis dosarul de daună nr. RA47/MM/12/_, fiind achitate astfel despăgubiri pentru repararea avariilor în cuantum de 6.924,80 lei.
Precizează reclamanta că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă conform interogării CEDAM la E. S.A..
Mai arată că în temeiul art. 49 din Legea nr. 136/1995, art.26 și art.39 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, suma plătită drept indemnizație urmează a fi recuperată de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate, respectiv societatea pârâtă.
În vederea recuperării despăgubirii, reclamanta a înaintat pârâtei prin adresa nr.3719/29.05.2013, cererea de despăgubire și documentația necesară instrumentării dosarului de daună, adresa fiind primită de pârâtă la data de 30.05.2013.
Menționează reclamanta că potrivit prevederilor art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011 CSA pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi, de la data de 14.06.2013 și până la achitarea integrală a debitului.
În drept au fost invocate disp. art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 26, art.39 și art.64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. RA47/MM/12/_.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 478,59 lei.
Intervenientul forțat a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată având în vedere că S.C. E. România S.A., în baza asigurării RCA . nr._, are obligația de achita despăgubiri pentru asiguratul său, în limitele și condițiile prevăzute în Ordinul CSA nr.14/2011.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că în urma avizării de daună, a procedat la deschiderea și instrumentarea dosarului de daună în vederea stabilirii existenței prejudiciului și cuantificării despăgubirilor iar pe baza procesului – verbal de constatare s-a întocmit devizul Audatex reprezentând contravaloarea reparațiilor în sumă de 5426,80 lei reprezentând despăgubire.
Mai arată că nu poate fi obligată la plata unor despăgubiri ce nu îi incumbă deoarece reclamanta a optat pentru efectuarea reparațiilor la un alt service, aceasta putând să opteze pentru repararea autovehiculului într-un service partener, emiterea devizelor de reparații, la o anumită valoare, de către unitățile reparatoare nu creează o obligație de plată în sarcina asiguratorului.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă, Ordinul nr. 14/2011 al CSA, Legea nr. 136/1995, precum și pe orice alte dispoziții incidente în prezenta cauză.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 02.11.2012, intervenientul forțat A. N. V., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, fiind încheiat documentul constatare amiabilă de accident (f.16).
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantei iar în baza poliței de asigurare reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 6.924,80 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont atașat (f. 44-51).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 29.05.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 15), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Prin întâmpinare, pârâta a arătat faptul că potrivit investigațiilor proprii valoarea reală a despăgubirii ar fi mai mică, potrivit devizului AUDATEX. Aceasta nu a făcut însă dovada respectării procedurii prevăzute de dispozițiile art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, respectiv, nu a formulat obiecțiuni către reclamantă în termenul legal, astfel încât, apărările acesteia, pur formale, urmează a fi respinse.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu).
In temeiul art. 2210 din cod civil va admite cererea reclamantei si va obliga parata, asiguratorul RCA al intervenientului forțat, la plata sumei de 6.924,80 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 29.05.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanța va obliga pârâta la plata către reclamanta a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculata începând cu data scadentei, respectiv 14.06.2013 până la plata efectivă a debitului.
De asemenea in temeiul art. 453 C.p.c., instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.718,59 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, Clădirea O23, . și intervenientul A. N. V., cu domiciliul în Baia M., ., nr. 19, ..
Obligă pârâta la plata sumei de 6924,80 lei, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, aferente acestei sume, calculate de la data de 14.06.2013 și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.718,59 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. D. M. G.
Red.jud.TSD/Thn.red.gr.MG/5 ex/
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2787/2014. Judecătoria BUFTEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... → |
|---|
