Actiune in regres. Sentința nr. 2490/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2490/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 4397/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2490
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19.06.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . R. SA, și pe intervenientul forțat P. F. G., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 12 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 19 iunie 2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 3.04.2013 sub nr._ reclamanta S . SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România A. R. S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, P. F. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.332,20 lei, reprezentând cuantumul despăgubirii achitate de S.C. ASTRA pentru avariile autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, a sumei de 9,97 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni; la plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, în continuare, până la plata efectivă a sumelor datorate; și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 12.06.2012, intervenientul fortat P. F. G., conducând autoturismul cu număr de înmatriculare_, asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata, a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 3.322,23 lei.
Pârâta a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de societatea reclamantă asiguratului CASCO pentru autovehiculul_, deși, potrivit art.2210 din N.C.C. în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210 Noul Cod Civil, art. 54, art. 49 din Legea 136/1995, art. 64 alin. 2 din Ordinul 14/2011 al C.S.A.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 5-30).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, în data de 12.06.2012, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat P. F. G., din culpa sa, și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA conform poliței RO/16/H16/DV nr._(poliță f. 13), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamantă astfel cum rezultă din polița nr._.
Conform constatării amiabile de accident(f. 5), reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând elementele de informare ce figurau pe documentul de constatare amiabilă de accident încheiat la data de 12.06.2012 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat în mod exclusiv de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. BB1012CA031947, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 3322,23 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 27). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 12.06.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 14.03.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 29), pârâta neachitând suma solicitată drept despăgubire în cuantum 3.322,23 lei.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 3.322,23 lei reprezentând despăgubiri neachitate, precum și la plata sumei de 9,97 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 3.322,23 lei de la data de 29.03.2013 până la data de 01.04.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, în continuare, până la data achitării integrale a sumei datorate.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 14.03.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 3.322,23 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 280,88 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și la plata sumei de 805,79 lei, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A.-R. ASTRA S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" din . nr. 83, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat P. F. G., cu domiciliul în Voluntari, .. 1, J. ILFOV.
Obligă pârâta la plata sumei de 3.322,23 lei reprezentând despăgubiri neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 9,97 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 3.322,23 lei de la data de 29.03.2013 până la data de 01.04.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, în continuare, până la data achitării integrale a sumei datorate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 280,88 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, precum și la plata sumei de 805,79 lei, constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./5 ex./09.09.2014
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4068/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5024/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
