Actiune in regres. Sentința nr. 5157/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5157/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 5648/94/2013
ROMÂNIA
Dosar n r._
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR. 5157
Ședința publică de la 20.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta E. ROMÂNIA A. R. SA și intervenient O. P., având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 01.10.2014, când pronunțarea a fost amânată la data de 06.10.2014, 13.10.2014, 20.10.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.04.2013 sub nr._, reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA A. R. SA și intervenient O. P., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.026,80 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită asiguratului CASCO pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ; a penalităților de întârziere în cuantum de 6,06 lei calculate până la data promovării acțiunii, a penalităților de întârziere de 0,1%/ zi întârziere calculate în continuare până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 29.09.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă a accidentului.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca Renault Megane având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 6.062,80 lei.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv polița RCA nr._, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Reclamanta a menționat că potrivit art.22 din Legea nr.136/1995 Ordinului CSA nr.5/2010, după plata indemnizației asiguratului CASCO, s-a subrogat în drepturile acestuia, solicitând pârâtei să achite suma de 6.062,80 lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta la data de 03.04.2013.
În drept: art.22, 49, 54, Lege 136/1995, art.64 din Ordinul 14/2011 al CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Cererea a fost timbrată cu 475,13 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta și intervenienta nu au formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.09.2012, intervenientul forțat O. P., conducând autoturismul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, ocazie cu care a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat facultativ pentru avarii auto CASCO cu polița de asigurare nr._(fila 12). Reclamanta a întocmit dosar de daună si a plătit despăgubirea în cuantum de 6062,80 lei astfel cum rezultă din extrasul de cont din19.02.2013.
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A. (f.14).
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă de accident, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale (f.6).
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor O.U.G.195/2002. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul constatator reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 54 din Legea 136/1995 se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia.
Instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6062,80 lei cu titlu de debit principal.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 03.04.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere după cum urmează:
- 6,06 lei, reprezentând penalități de 0,1% intarziere raportat la suma de 6062,80 lei calculate pentru perioada de 18.04._13;
- 0,1% pe zi întârziere raportat la suma de 6062,80 lei, calculate de la data de 20.04.2013 si până la plata integrală.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1792,94 lei constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales la Cabinet avocat A. Nedelus . nr.83, sector 3, București sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul O. P., domiciliat în ., ., jud. Sibiu.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6062,80 lei, reprezentând cuantum despăgubire.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere după cum urmează:
-6,06 lei, reprezentând penalități de 0,1% intarziere raportat la suma de 6062,80 lei calculate pentru perioada de 18.04._13;
-0,1% pe zi întârziere raportat la suma de 6062,80 lei, calculate de la data de 20.04.2013 si până la plata integrală.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1792,94 lei.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând să fie depusă la Judecătoria B..
Pronuntat in sedințâ publică, azi, 20.10.2014.
Pentru PREȘEDINTE, GREFIER
M. E. aflată în concediu de odihna R. U.
semnează Președintele instanței
E. D.
Red.jud.ME
Thn.red.gr.RU/
5 ex/28.01.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4132/2014. Judecătoria BUFTEA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6631/2014. Judecătoria... → |
|---|
