Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 507/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 4581/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.507
Ședința publică din data de 14.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul – debitor P. D. Liberal și pe intimata – debitoare S.C. C. B. Romania S.R.L., având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 29.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2014 și la 14.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2013 sub nr._ petentul – debitor P. D. Liberal în contradictoriu cu intimata – debitoare S.C. C. B. Romania S.R.L. a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să dispună anularea în tot a sentinței civile nr. 859 pronunțată la data de 19.02.2013 de către Judecătoria B. în dosarul nr._ ; în subsidiar, anularea în parte a sentinței civile nr. 859/19.02.2013 în sensul înlăturării obligației de plată a penalităților de întârziere ca fiind suma nedatorată.
În motivarea acțiunii, petentul – debitor arată că suma pretinsă de creditoare nu este datorată, între părți nu există nici un contract care să fi fost valabil încheiat, contractul nr._/29.10.2008, indicat în cererea introductivă de către creditoare, a fost semnat de către o persoană care nu avea calitatea de reprezentant și cu atât mai puțin avea capacitatea de a angaja valabil persoana juridică; aspect cunoscut și de către creditoare, dovadă făcând facturile depuse la dosarul cauzei de către aceasta. Fiecare dintre aceste facturi consemnează un alt termen de plată precum și un alt cuantum al penalităților de întârziere decât cele din contract.
Mai arată că pentru facturile nr._/14.12.2009 și nr._/06.01.2010 la data introducerii cererii intervenise prescripția extinctivă; o . facturi poartă ștampila debitoarei fără nici un fel de semnătură (filele 18, 20, 23, 26, 36, 42, 44, 52, 53, 54 din dosarul de fond); o . facturi nu sunt nici semnate și nici ștampilate (filele 22, 25, 29 din dosarul de fond); acele facturi care sunt semnate poartă semnătura unor persoane care nu aveau vreo calitate în a prelua astfel de documente; pe toate facturile este indicat ca beneficiar PDL sector 4 fie PDL – E- Văcărești, ceea ce face dovada că creditoarea a avut în vedere Organizația PDL sector 4, care însă nu are personalitate juridică și nu poate încheia în mod valabil contracte.
De asemenea, precizează că nici una dintre notificările depuse la dosarul cauzei nu au fost expediate, nu există nicio dovadă a comunicării prin poștă iar pentru corespondența electronică adresa de e-mail indicată era și este inactivă.
Consideră petentul – debitor că în lipsa unei clauze penale stabilite prin contract, mențiunile privind penalitățile de întârziere consemnate pe factura fiscală nu îi sunt opozabile și nu o obligă la plată.
În drept au fost invocate prevederile OG 119/2007.
In probațiune petentul – debitor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar un set de înscrisuri (f.6-8).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a atașat dosarul nr._ .
Instanța a încuviințat și administrat pentru petentul – debitor proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 859/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de creditoarea . SRL împotriva debitorului P. D. Liberal și a fost somat acesta din urmă să plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicare suma de 9550 lei reprezentand contravaloare servicii prestate si suma de_,48 lei penalitati de intarziere.
În motivarea acestei sentințe instanța a reținut că în cauza de față s-a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile, pe care creditoarea o are impotriva debitorului, astfel incat sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007 pentru emiterea ordonantei de plata.
Examinând ordonanta de plată în raport de motivele invocate prin cererea în anulare, de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în speță, instanța apreciază ca întemeiată in parte cererea în anulare formulată de debitor, pentru următoarele considerente:
Instanta nu va retine sustinetile petentului debitor privind semnarea contractului de inchiriere si service nr._/29.10.2008 si nr._/22.05.2008 de catre o persoana care nu are calitatea de angaja juridic debitorul. Astfel, cele doua contracte au fost semnate de C. N. I., secretar executiv al PDL si de G. S., vicepresedinte, persoane cu functie de conducere in cadrul acestei organizatii si care au calitatea de a anagaja juridic debitorul, potrivit art. 2 alin. 2 din Statutul PDL.
Instanta constata insa ca sustinerile debitorului referitoare la faptul ca nu toate facturile invocate de creditoare sunt acceptate la plata sunt intemeiate. Astfel, facturile nr._/07.12.2011 (f. 18),_/02.11.2011 (f. 20),_/17.10.2011 (f.22),_/05.10.2011 (f. 23),_/19.09.2011 (f. 25),_/11.07.2011 (f. 29),_/02.03.2011 (f. 36),_/01.12.2010 (f. 42),_/06.10.2010 (f. 44),_/03.02.2010 (f. 52),_/06.01.2010/06.01.2010 (f. 53), nr._/14.12.2009 (f. 54) nu au fost acceptate la plata prin semnatura, unele dintre ele fiind doar stampilate, altele nepurtand nici stampila si nici semnatura debitorului. Or, acceptarea expresa la plata a facturii inseamna semnarea acesteia de catre o persoana capabila sa angajeze societatea. Nu s-a facut nici dovada acceptarii tacite a acestora, prin acte sau fapte concludente din care sa reiasa vointa juridica a debitorului.
In aceste conditii, instanta constata ca s-a facut dovada unei creante certe, potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedură civilă, pentru suma de 6633,13 lei, corespunzatoare facturilor fiscale atasate si acceptate la plata de catre debitor.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind penalitatile de intarziere, instanta constata ca, desi in contract, la art. 4 lit. n s-au prevazut penalitati de 0,5% pe zi pentru primele 15 zile calendaristice de intarziere, 1% pe zi pentru urmatoarele 15 zile calendaristice de intarziere si 2% pe zi pentru mai mult de 30 de zile calendaristice de intarziere, in facturile fiscale invocate la plata s-au stabilit penalitati de 0,5% pe zi de intarziere, fara distinctiile din contract. Cum factura acceptata are valoarea juridica a unui acord de vointe, trebuie sa se stabileasca daca vointa juridica a partilor a fost in sensul de a se modifica clauza din contract privind penalitatile de intarziere.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, constatand ca cererea in anulare este intemeiata in parte, in temeiul art. 13 din OUG nr. 119/2007, instanta o va admite si va anula in parte sentința civilă nr. 859/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ in sensul ca va obliga debitorul la plata catre creditoare a sumei de 6633,13 lei cu titlu de debit restant.
In baza art. 274 Cod procedura civila, intrucat intimata-creditoare a cazut in pretentiile petentului-debitor, instanta o o obliga la plata catre acesta a sumei de 19,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea in anulare formulată de petentul – debitor P. D. Liberal, cu sediul în sector 2, București, .. 63 în contradictoriu cu intimata – debitoare S.C. C. B. Romania S.R.L., cu sediul ales la Cabinet de Avocat B. D., cu sediul în București, ..3, ..
Anuleaza in parte sentinta civila nr. 859/19.02.2013 in sensul urmator:
Obliga debitoarea la plata catre creditoare a sumei de 6633,13 lei cu titlu de debit restant.
Obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 19,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
GALAȚANU NICOLETAMATEI G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex. 2/30.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5909/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2924/2014.... → |
|---|
