Contestaţie la executare. Sentința nr. 2008/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2008/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 534/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2008
Ședința publică din data de 29.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. S. și pe intimata A. Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 21.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.05.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2014 sub nr._, contestatorul N. S. și pe intimata A. Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov a solicitat instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce va pronunța să se dispună anularea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr._/2011 și a tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar; suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr._/2011 până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 20.12.2013 AJFP IF i-a comunicat somația de executare silită nr._ din data de 03.12.2013, emisă în baza titlului executoriu nr._ din data de 03.12.2013, care consemnează mai multe decizii de impunere, în baza cărora organul fiscal stabilește în sarcina sa obligații fiscale în cuantum total de 96.017 lei, din care 9.011 lei impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și 87.006 lei contribuție la asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri.
Mai arată că în baza deciziilor de impunere, pe data de 03.12.2013 intimata a început executarea silită împotriva sa, formându-se dosarul de executare nr._/2011, iar în cadrul acestui dosar de executare au fost emise actele de executare, respectiv somația nr._ din data de 03.12.2013, primite, fără vreun alt document ca anexă, pe data de 20.12.2013.
Precizează contestatoarea că în cauza de față începerea executării silite fără încuviințarea instanței de judecată este nelegală, încălcând dispozițiile art. 665 din codul de procedură civilă raportat la art. 2 alin.3 din Codul de procedură fiscală. De asemenea, arată că deciziile de impunere nu i-au fost comunicate.
În privința accesoriilor aferente impozitului pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, menționează că organul fiscal a emis două decizii a majorărilor/penalităților de întârziere aferente aceleiași baze de impunere și având aceeași scadență, iar în lipsa comunicării deciziilor de impunere nu se poate desluși/verifica de ce organul fiscal a calculat în două rânduri accesorii pentru aceeași obligație fiscală, având o singură dată scadentă. Precizează că deține în proprietate imobilul din .. 69, sectorul 2, București, a cărui folosință a transmis-o persoanei juridice Saga Software S.R.L., conform contractului de închiriere înregistrat la AJFP IF sub nr._/23.06.2008, cu durata de valabilitate prelungită până la data de 10.06.2017.
În privința contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate arată că organul fiscal a stabilit în mod nelegal aceste obligații fiscale în sarcina sa, care realizează venituri din salarii, fiind încadrat în muncă, astfel cum rezultă din contractul individual de muncă nr. 1493/06.06.2005 și a adeverinței de venit și vechime în muncă emise de angajatorul Saga Software S.R.L., astfel baza de impozitare pentru contribuțiile de asigurări sociale de sănătate trebuie raportat la veniturile din salarii și nu la veniturile din activități independente, iar aceste contribuții fiscale se rețin și virează de către angajator.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 711 și următorul din Codul de procedură civilă.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație nr._/03.12.2013, titlul executoriu nr._, contract de închiriere nr._/23.06.2008 și actele adiționale nr. 1 și nr. 2, contract individual de muncă nr. 1493/06.06.2005, adeverință de salariat.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 20.03.2014 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar actele care au stat la baza titlurilor contestate.
Instanța a încuviințat și administrat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 03.12.2013 intimata a emis titlul executoriu nr._ prin care s-a stabilit in sarcina contestatorului obligatia de plata a sumei de_ lei reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor si contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente si persoanele care nu realizeaza venituri.
La aceeasi data s-a emis si somatia nr._/03.12.2013.
Analizand motivele de nelegalitate invocate de contestator, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste lipsa incuviintarii executarii silite de catre instanta judecatoreasca, instanta constata ca, spre deosebire de executarea silită de drept comun, specific executării silite a creanțelor fiscale este faptul că această fază a procedurii fiscale este pornită și se desfășoară de către organele fiscale fără încuviințarea altor organe ale statului, în speță instanța de judecată. Titlul de creanță fiscal devine ope legis titlu executoriu, astfel că el va fi pus în executare fără a mai fi necesară parcurgerea vreunei proceduri prealabile ca în cazul unui titlu de creanță din dreptul comun.
Conform prevederilor art. 141 Cod procedura fiscala, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor acestui cod de către organul de executare competent în a cărui raza teritoriala îsi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. A.. 6 al aceluiasi articol stabileste că titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creante fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silita, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136. Potrivit disp. art. 136 C. pr. fiscala în cazul în care debitorul nu îsi plateste de bunavoie obligatiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la actiuni de executare silita, potrivit acestui cod. Conform art. 138 C. pr. fiscala executarea silita se face de organul de executare competent prin intermediul executorilor fiscali. Rezulta deci, potrivit acestor dispoziții legale, că intimata avea obligația de a transmite spre executare organelor fiscale titlul executoriu emis. Așadar, toată procedura de executare a creanțelor fiscale se efectuează în conformitate cu normele de procedură speciale, stabilite prin Codul de procedură fiscală, si nu prin procedura de executare silită obișnuită stabilită prin codul de procedură civilă.
Celelalte motive de nelegalitate invocate de contestator sunt intemeiate.
Astfel, titlul executoriu a fost emis in baza unor decizii care nu au fost comunicare contestatorului si nici nu au fost inaintate instantei de judecata.
S-a depus la dosar o decizie de impunere emisa la data de 12.11.2012 care nu figureaza printre cele mentionate in titlul executoriu (f. 56, 32).
In privinta contributiilor de sanatate, contestatorul a facut dovada faptului ca din anul 2005 are calitatea de angajat al ., potrivit contractului de munca inregistrat sub nr. 1493/06.06.2005 (f. 28-30).
In privinta accesoriilor aferente impoitului pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, in lipsa comunicarii deciziilor de impunere, instanta nu poate analiza legalitatea stabilirii acestora.
In temeiul acestor considerente de fapt si de drept, instanta va admite contestatia la executare si va anula executarea silita ce face obiectul dosarului de executare_/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulată de contestatorul N. S., cu domiciliul ales la C. de A. D. C. A. în sector 3, București, .. 4, . cu intimata A. Direcția Regională a Finanțelor Publice București – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov, cu sediul în sector 3, București, .. 10.
Anuleaza executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr._/2011.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Pentru judecator transferat la alta
instanta semneaza Presedintele instantei
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
Ex.4/21.07.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1079/2014. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
