Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 4378/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședință publică din data de 07.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 19.03.2013
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, răspunde petentul asistat de avocat cu împuternicire la dosarul cauzei, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul registratură, la data de 07.10.2014 intimatul a depus la dosarul cauzei precizări, după care,
La solicitarea instanței, reprezentantul petentului arată că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la 255 NCpc., instanța încuviințează pentru cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța procedează la audierea petentului care arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în procesul verbal de contravenție contestat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul prin reprezentant, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera va amâna pronunțarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 14.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. PETRESORINA I. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședință publică din data de 14.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 19.03.2013
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera va amâna pronunțarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 17.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. PETRESORINA I. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședință publică din data de 17.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 19.03.2013
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera va amâna pronunțarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 24.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. PETRESORINA I. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE
Ședință publică din data de 24.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 19.03.2013
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera va amâna pronunțarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la data de 31.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. PETRESORINA I. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5612
Ședință publică din data de 31.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. V. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 19.03.2013
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 07.10.2014, 6fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 14.10.2014, 17.10.2014, 24.10.2014 și 31.10.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2013, sub nr._, petentul C. V. a formulat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 19.03.2013 solicitând anularea acestuia.
În esență, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 19.03.2013 (f. 5), petentul a fost sancționat contravențional cu amenda de 300 de lei (4 puncte-amendă) și cu suspendarea dreptului de a conduce, pentru că la aceeași dată, acesta a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 km 12 + 500 m Chitila și a fost filmat cu aparatul radar Python montat pe auto nr. MAI_ în timp ce nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea DN 7 pe trecerea pentru pietoni semnalizată și marcată corespunzător, pietonul aflându-se pe sensul său de deplasare, faptă prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Petentul susține că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, fapta descrisă în acesta nefiind conformă realității.
În drept, OUG 195/2002.
În probațiune se depun înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare dar la data de 07.10.2014 a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La termenul din data de 07.10.2014, instanța în a încuviințat pentru cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 19.03.2013 (f. 5), petentul a fost sancționat contravențional cu amenda de 300 de lei (4 puncte-amendă) și cu suspendarea dreptului de a conduce, pentru că la aceeași dată, acesta a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 km 12 + 500 m Chitila și a fost filmat cu aparatul radar Python montat pe auto nr. MAI_ în timp ce nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea DN 7 pe trecerea pentru pietoni semnalizată și marcată corespunzător, pietonul aflându-se pe sensul său de deplasare, faptă prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de legalitate, veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care se coroborează cu alte probe, iar contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Totodată, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Fiind investită potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța mai reține, totodată și împrejurarea că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.
În ceea ce privește nelegalitatea procesului verbal, în opinia petentului atrasă de faptul că numele petentului este consemnat greșit, că nu este menționată . radar, ca procesul verbal conține ștersături ori modificări sau că nu a fost trecută perioada de timp pentru care s-a suspendat dreptul petentului de a mai conduce, instanța reține că nerespectarea dispozițiilor înscrise în art.16 din OUG nr.2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului verbal de constatare a contravenției, anularea actului intervenind doar în măsura dovedirii unei vătămări care decurge din viciul constatat și care să nu poată fi înlăturat decât prin anularea actului. Cum petentul nu a probat o astfel de vătămare instanța constată legalitatea întocmirii procesului verbal sub aceste aspecte.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, având în vedere procesul verbal cu mențiunile făcute de petent în cuprinsul său și cu cele arătate de acesta în fața instanței, planșa foto depusă la dosar, precum și lipsa unei constatări personale a faptei de către polițistul care a întocmit procesul verbal, instanța apreciază că în cauza procesul verbal nu se coroborează cu alte mijloace de probă directe, iar petentului îi este aplicabil principiul ”in dubio pro reo”.
Astfel instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal de contravenție . nr._ din 19.03.2013 și pe cale de consecință și exonereze petentul de sancțiunile aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. V. - Chitila, Drumul Chitila Mogoșoaia, nr. 25, J. ILFOV, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/19.03.2013, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/19.03.2013 și pe cale de consecință, exonerează petentul de sancțiunile aplicate.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. P.M. S. I.
Red. Jud. PVB/thn MSI/5 ex/31.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6657/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 6551/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
