Fond funciar. Sentința nr. 5941/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5941/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 2710/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5941
Ședința publică din data de 07.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
JUDECATORIA B.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul, P. E. și pe pârâții, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. TUNARI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 13.10.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.10.2014, apoi la 29.10.2014 si la 07.11.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2014 sub nr._, reclamantul P. E. a chemat in judecata pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. TUNARI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună punerea in posesie a numitei S. V. cu suprafața de 3,5 ha pe amplasamentele disponibile aflate la dispoziția comisiei locale Tunari si obligarea Comisiei Județene Ilfov să elibereze titlul de proprietate cu privire la aceasta suprafața de teren.
In motivarea cererii reclamantul a arătat ca este mandatar al numitei S. V. iar terenul în suprafața de 3,5 ha a aparținut autorului mandantei sale, D. D., conform extrasului din tabloul proprietarilor din localitatea Tunari. La apariția legilor privind restituirea proprietarilor numita S. V. a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, cereri care nu au fost soluționate până in prezent.
Reclamantul a mai arătat că are calitate de persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 3,5 ha in calitate de mandatar al doamnei S. V., aceasta fiind succesoare a autorului său, D. D..
A mai menționat reclamantul că este titularul dreptului asupra unui bun actual in sensul art.1 din Primul Protocol Adițional CEDO, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha situata in localitatea Tunari si neaplicarea abuzivă a legilor fondului funciar, constituind baza interesului patrimonial al restituirii si al speranței legitime a restituirii bunurilor imobile, prin emiterea titlului de proprietate, ca drept nou recunoscut de lege.
In drept au fost invocate disp. art. 8,9,11,13,14,16,39 din Legea 18/1991, art 1,2, 15 din legea 1/2000 si Legea 247/2005.
In susținerea cererii reclamantul a depus înscrisuri( filele 5.14).
Legal citată, pârâta C. Locala Tunari pt. aplicarea Legii 18/1991, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat față de decizia civilă nr.1702/10.10.2008, pronunțata de Tribunalul București, Secția a V-a civilă in dosarul nr._ iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
La termenul de judecata din data de 13.10.2014, instanța a reținut cauza in pronunțare asupra excepției autoritatii de lucru judecat.
Asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă pe rolul Judecătoriei B. și înregistrată sub nr._ reclamanta S. V. a solicitat obligarea pârâtelor C. locală Tunari și C. Județeană Ilfov să efectueze formalitățile prealabile, să pună în posesie și să elibereze reclamantei titlul de proprietate pentru suprafața de 3,5 ha teren de pe urma autorului său D. D.. Această cerere a fost soluționată prin decizia civilă definitivă și irevocabilă nr. 1702R din 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, prin care cererea reclamantei a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 431 C.pr.civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, în aceiași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Ori, este evident că în prezentul dosar există identitate de părți, obiect și cauză cu dosarul amintit, singura excepție constând în formularea cererii de chemare în judecată de mandatarul P. E. pentru reclamanta S. V., ceea ce nu schimbă cu nimic cadrul procesual, dreptul existând în continuare în persoana mandantului.
Față de aceste aspecte, instanța va admite excepția și va respinge cererea ca având autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea formulata de reclamantul P. E. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de A. R. V. M. C. din București .. 274, ., ., sector 4 în contradictoriu cu pârâții, C. JUDEȚEANĂ ILFOV PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in București ., sector 3, C. L. TUNARI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in localitatea Tunari, județ Ilfov, ca având autoritate de lucru judecat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică astăzi,07.11.2014.
Președinte, Grefier,
Red: jud FAL/Tehnored CL
5 ex/04.02.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1926/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6875/2014.... → |
|---|
