Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4998/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4998/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 9920/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA, JUDEȚUL ILFOV
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4998
Ședința din Camera de Consiliu de la 16.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: B. M.-P.
Grefier: F. IVENIȚA
Pe rol fiind solutionarea cererii de încuviințare a executării silite înaintată de petentul B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. și formulată de creditoarea . SRLîn contradictoriu cu debitorul F. M. D..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit art. 373 ind. 1 alin. 2 C.pr.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând actele dosarului, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau la data de 29.08.2014 sub nr. de dosar_/200/2014 petentul B. E. JUDECĂTORESC N. G. A. a solicitat la cererea creditoarei . SRLîn contradictoriu cu debitorul F. M. D. încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1595/27.09.2005.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 373 ind. 1 alin.2 Vechiul C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost anexate la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, respectiv filele 2- 25.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013.
Prin sentința civilă nr._/29.08.2014 pronunțată de către Judecătoria Buzau în dosarul nr._/200/2014 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoria B..
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.09.2014, sub numărul_ .
La termenul din data de 16.10.2014 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând cauza prin prisma excepției invocate, instanța constată că:
Instanța reține că potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, dispozițiile noului cod de procedură civilă, intrat în vigoare la data de 15.02.2013, se aplică executărilor silite începute după .. Potrivit art. 622 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă prin legea specială nu se prevede altfel.
Astfel, instanța constată că executarea silită în prezenta cauză a început la data de 23.01.2013, reprezentând data formulării cererii de executare silită de către creditoare și a înregistrării acesteia la biroul petentei (filele 6-7 din dosarul nr._/200/2014).
Raportat la această dată instanța constată că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, întrucât cererea de executare silită a fost formulată de creditor înainte de . Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă.
Pentru aceste motive, competența instanței de executare urmează a fi analizată raportat la art. 373 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865, potrivit căruia instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Întrucât petenta a solicitat încuviințarea executării silite prin poprirea sumelor datorate debitorului de către societatea AQUA DELIVERY S.R.L., cu sediul în localitatea B., instanța constată că executarea silită se va face în circumscripția Judecătoriei B., iar nu a Judecătoriei B..
Pentru aceste motive, va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și va declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Instanța va constata că s-a ivit un conflict negativ de competență, potrivit art. 20 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865.
Potrivit art. 21 C.pr.civ. de la 1865, instanța va suspenda judecarea cauzei și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, fiind instanța ierarhic superioară comună instanțelor aflate în conflict de competență, potrivit art. 22 alin. 3 C.pr.civ. de la 1865.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul B. E. JUDECĂTORESC N. G. A., cu sediul în sector 5, București, . Center, nr. 1, ., . de creditoarea . SRL, cu sediul în sector 2, București, .. 10A, ., în contradictoriu cu debitorul F. M. D., cu domiciliul în B., .. 2, ., ., judetul Ilfov, în favoarea Judecătoriei Buzau.
Constată că s-a ivit un conflict negativ de competență..
Suspendă judecarea cauzei și înaintează dosarul Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. M.-P. F. Ivenița
Red.BMP./tehnored.F.I./3ex./ 22.10.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4516/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 632/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
